Что лучше: фиксированная сложность (fixed diff) или же автонастройка сложности при майнинге на пуле?

Тема в разделе "Майнинг", создана пользователем AJIekceu4, 17 май 2018.

  1. AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Всех приветствую, несколько недель назад на нашем канале в телеграме, вышел оживленный спор о том, что лучше использовать: фиксированную сложность или же автоматическую (которую задает пул) при майнинге в условиях, когда большие задержки в сети и есть потери пакетов. Чтобы проверить на практике, как же все-таки правильней и выгодней, я решил провести серию экспериментов, а @Recluse любезно согласился предоставить мне доступ к ферме, с двумя идентичными видеокартами RX470 имеющими практически одинаковый хешрейт.

    В качестве пула был выбран: https://masari.hashvault.pro/ru/#!/
    Я бы с удовольствием провел эксперимент на пуле по добыче Monero, но к сожалению там не очень корректно отображаются значения принятых пулом хешей в веб-интерфейсе. Поэтому пришлось выбрать другую монету на том же алгоритме, где нет проблем с отображением хешей, а также работает указание фиксированной сложности для майнеров.

    Для майнинга использовался XMRig-AMD 2.6.1 libuv/1.19.2 OpenCL/2.0 MSVC/2017 под ОС WInodws 10
    Приблизительный средний хешрейт каждой из карт, составляет 624 H/s. Запускалось одновременно 2 копии майнера, в 1-ой использовалась ТОЛЬКО первая карта RX470, а во 2-ой использовалась ТОЛЬКО вторая карта RX470.

    Кошелек для майнинга:
    Код:
    5t5mEm254JNJ9HqRjY9vCiTE8aZALHX3v8TqhyQ3TTF9VHKZQXkRYjPDweT9kK4rJw7dDLtZXGjav2z9y24vXCdRbxtuM3Yhf9vAZtoSwt
    Соединение с пулом происходило по одному и тому же IP адресу и по определенному порту (во всех 6 экспериментах), ровно по 24 часа на каждый эксперимент (минус 1 минуту на перезапуск майнера). Старт был в 00-00, а перезапуск майнера в 23:59.
    Таким образом, каждая из карт, должна была отправить на пул за время каждого эксперимента следующее число хешей: 24 часа * 60 минут * 60 секунд * 624 H/s = 24*60*60*624 = 53 913 600 хешей, но т.к. перезапуск майнера с новыми параметрами занимал приблизительно 1 минуту, то от этого числа хешей мы отнимаем время простоя: 60 секунд * 624 H/s = 60*624 = 37 440 хешей. Т.е. теоретически, за время работы, каждая карта должна была отправить на пул приблизительно: 53 913 600 - 37 440 = 53 876 160 хешей. Именно это значение мы примем за 100% для дальнейших подсчетов.
     
    #1 AJIekceu4, 17 май 2018
    Последнее редактирование: 17 май 2018
    MoneroRus и LeD XIII нравится это.
  2. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Эксперимент 1
    Тестовый запуск, для GPU0 и GPU1 использовалась автонастройка сложности, которую подстраивал сам пул. Настройки у видеокарт абсолютно идентичные, кроме указания worker id.

    Ожидание:
    GPU0 и GPU1: 53 876 160

    Реальность:
    GPU0: 53 547 740 Хешей принято пулом (53 547 740 * 100% / 53 876 160) = 99,39% (автосложность)
    GPU1: 52 456 110 Хешей принято пулом (52 456 110 * 100% / 53 876 160) = 97,36% (автосложность)

    exp1.jpg
     

    Вложения:

    • exp1.zip
      Размер файла:
      70,1 КБ
      Просмотров:
      3
    #2 AJIekceu4, 17 май 2018
    Последнее редактирование: 17 май 2018
  3. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Эксперимент 2
    В этом эксперименте для карты GPU0 была установлена фиксированная сложность 10000 через конфиг майнера, а для карты GPU1 - автосложность, которую автоматически выставлял пул.

    Ожидание:
    GPU0 и GPU1: 53 876 160

    Реальность:
    GPU0: 53 750 000 Хешей принято пулом (53 750 000 * 100% / 53 876 160) = 99,77% (фиксированная сложность 10000)
    GPU1: 54 544 820 Хешей принято пулом (54 544 820 * 100% / 53 876 160) = 101,24% (автосложность)

    exp2.jpg
     

    Вложения:

    • exp2.zip
      Размер файла:
      76 КБ
      Просмотров:
      3
    #3 AJIekceu4, 17 май 2018
    Последнее редактирование: 17 май 2018
  4. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Эксперимент 3
    В этом эксперименте, наоборот, для карты GPU1 была установлена фиксированная сложность 10000 через конфиг майнера, а для карты GPU0 - автосложность, которую автоматически выставлял пул.

    Ожидание:
    GPU0 и GPU1: 53 876 160

    Реальность:
    GPU0: 53 120 170 Хешей принято пулом (53 120 170 * 100% / 53 876 160) = 98,60% (автосложность)
    GPU1: 53 660 000 Хешей принято пулом (53 660 000 * 100% / 53 876 160) = 99,60% (фиксированная сложность 10000)

    exp3.jpg
     

    Вложения:

    • exp3.zip
      Размер файла:
      75 КБ
      Просмотров:
      1
    #4 AJIekceu4, 17 май 2018
    Последнее редактирование: 17 май 2018
  5. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Эксперимент 4
    Теперь самое интересное, проверяем насколько пинг и потеря пакетов на сетевом соединении влияют на число принятых хешей пулом. Майнер теперь соединяется не напрямую с пулом, а через шлюз на Linux (на котором с помощью пакета tc, была установлена искусственная задержка в 300 мс +- 50 мс рандомно с нормальным распределением, а также потеря пакетов = 10%, т.е. каждый 10 отправленный пакет - терялся). В этом эксперименте для GPU0 и GPU1 использовалась автонастройка сложности, которую подстраивал сам пул. Настройки у видеокарт абсолютно идентичные.
    Вот пример лога, где видно, что задержки достаточно большие:
    Код:
    [2018-05-14 00:13:17] accepted (28/0) diff 12180 (692 ms)
    [2018-05-14 00:13:23] accepted (29/0) diff 12180 (1676 ms)
    [2018-05-14 00:13:33] accepted (30/0) diff 12180 (1537 ms)
    [2018-05-14 00:13:34] accepted (31/0) diff 12180 (1099 ms)
    [2018-05-14 00:13:49] accepted (32/0) diff 12180 (774 ms)
    [2018-05-14 00:13:56] accepted (33/0) diff 12180 (591 ms)
    Ожидание:
    GPU0 и GPU1: 53 876 160

    Реальность:
    GPU0: 53 850 087 Хешей принято пулом (53 850 087 * 100% / 53 876 160) = 99,95% (автосложность)
    GPU1: 52 894 530 Хешей принято пулом (52 894 530 * 100% / 53 876 160) = 98,18% (автосложность)

    exp4.jpg
     

    Вложения:

    • exp4.zip
      Размер файла:
      77,1 КБ
      Просмотров:
      1
    #5 AJIekceu4, 17 май 2018
    Последнее редактирование: 17 май 2018
  6. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Эксперимент 5
    Все тоже самое, что и в предыдущем случае, но в этом эксперименте для карты GPU0 была установлена фиксированная сложность 5000 через конфиг майнера, а для карты GPU1 - автосложность, которую автоматически выставлял пул.

    Ожидание:
    GPU0 и GPU1: 53 876 160

    Реальность:
    GPU0: 53 735 000 Хешей принято пулом (53 735 000 * 100% / 53 876 160) = 99,74% (фиксированная сложность 5000)
    GPU1: 54 023 264 Хешей принято пулом (54 023 264 * 100% / 53 876 160) = 100,27% (автосложность)

    exp5.jpg
     

    Вложения:

    • exp5.zip
      Размер файла:
      123,3 КБ
      Просмотров:
      0
  7. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Эксперимент 6
    Все тоже самое, что и в предыдущем случае, но в этом эксперименте для карты GPU1 была установлена фиксированная сложность 5000 через конфиг майнера, а для карты GPU0 - автосложность, которую автоматически выставлял пул.

    Ожидание:
    GPU0 и GPU1: 53 876 160

    Реальность:
    GPU0: 52 413 090 Хешей принято пулом (52 413 090 * 100% / 53 876 160) = 97,28% (автосложность)
    GPU1: 52 980 000 Хешей принято пулом (52 980 000 * 100% / 53 876 160) = 98,34% (фиксированная сложность 5000)

    exp6.jpg
     

    Вложения:

    • exp6.zip
      Размер файла:
      121,3 КБ
      Просмотров:
      2
    TheFuzzStone нравится это.
  8. АВТОР
    АТ
    AJIekceu4

    Команда форума Администратор

    Регистрация:
    17 авг 2017
    Сообщения:
    219
    Симпатии:
    59
    Выводы
    К каждому из экспериментов я прикрепил архив с логами майнера для GPU0 и GPU1, а также итоговый результат, отображаемый в веб-интерфейсе пула. Т.к. по времени я был ограничен, то у меня не было возможности ставить каждый эксперимент на длительные периоды (неделя, например), но лично для себя с сделал следующие выводы:
    • Автонастройка сложности на пуле HashVault.pro работает адекватно и в случае, когда соединение с пулом быстрое - низкий пинг, нет потерь пакетов (эксперименты 1, 2, 3) и в случае, когда пинг до пула высокий (250...350 мс) и есть потери пакетов (10%) (эксперимент 4, 5, 6). Судя по значениям сложности, пул старается сделать так, чтобы майнер находил и отсылал шару приблизительно каждые 30 секунд - и как видно этого вполне достаточно.
    • Высокий пинг и потери пакетов (в разумных пределах) практически не влияют на доход от майнинга. За все время экспериментов не было ни одной не валидной шары.
    • При высоком пинге нет особой разницы между использованием автосложности (шара каждые ~30 секунд) и низкой фиксированной сложности (шара каждые ~8 секунд, хотя до эксперимента лично я думал иначе, но на практике оказалось именно так). Т.к. глядя на результат, видно что он почти идентичный для обеих карт в каждом из экспериментов.
     
    #8 AJIekceu4, 17 май 2018
    Последнее редактирование: 17 май 2018
    LeD XIII и pbabkin нравится это.
  9. pbabkin

    pbabkin Monerano

    Регистрация:
    23 окт 2017
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    16
    Ого. Удивлен и одновременно рад видеть братьев задротов энтузиастов :)
    В иной раз бы отмолчался, но некоторое время назад я этому же вопросу посвятил немало так времени и экспериментов. В общем, есть чем поделиться :)

    Итак, опишу свой опыт.
    Было выделено два рига с одинаковой производительностью порядка 5.5 кхешей\сек по майнеру каждый. На риге А в майнере установлена сложность шары = n, а на риге Б установлена 5*n. Понятное дело, что риг А должен находить шары гораздо чаще, чем риг Б (очевидно, в 5 раз чаще). Так же понятно, что итоговый "выхлоп" в монетках должен быть одинаковым у обоих ригов: просто один риг отправляет на пул маленькие дешевые шары в 5 раз чаще, чем другой. В среднем же, результат должен быть одинаковым. Но у меня получалось не совсем так...

    Сначала время засек небольшое: несколько часов. Было 15% (15 процентов, Карл!) разницы в количестве отправленных хешей. Сказать, что я офигел - ничего не сказать...
    Но менее чем за пару суток математика взяла вверх, что и следовало ожидать: количество шар между ригами выровнялось.

    Для себя я сделал вывод: оптимально отправлять несколько шар в минуту; оставить фиксированную сложность на своих ригах, потому что minexmr, например, не всегда корректно делал автонастройку сложности (после того, как какой-нибудь из ригов "поперло" и он нашел несколько шар подряд, пул устанавливает слишком большую сложность и риг потом может 5-10 минут искать решение)
     
    AJIekceu4 нравится это.
  10. Metalstyle

    Metalstyle Piconero

    Регистрация:
    25 июл 2018
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    1
    Меня забанили в дискорде hashvault. Удивительно, правда? А все потому, что статическая сложность спасает при резких скачках сложности в сети. И пока ваши товарищи в с автоматической сложностью будут "грызть" шары с высокой сложностью, которую дает им пул, вы будете в постоянном профите. Погуглите про пулхоперов, там весь процесс подробно объяснен. Если админы hashvault.pro не в курсе этого, у меня для вас плохие новости, если в курсе - новости тоже плохие :).

    https://ibb.co/gUM82T

    Ну и ссылка на https://bitcointalk.org/index.php?topic=3299496.msg41939598#msg41939598

    Где все подробно рассматривается, почему фиксированная сложность нужна для уменьшения потерь. На передовых пулах она обязательно выставляется пользователем, это правило хорошего тона. Пул считает ваш хэшрейт по отправленным шарам. Чем выше сложность, тем меньше шар - тем меньше ваш хешрейт и прибыль соответственно. Имейте это ввиду.
     
    pbabkin нравится это.
  11. pbabkin

    pbabkin Monerano

    Регистрация:
    23 окт 2017
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    16
    Пост без математики и пруфов, но... Насколько я помню, пулхоперство не работает \ не приносит выгоды на пулах с pplns (Pay Per Last N Shares). А таких большинство.
     
  • О нас

    Наш сайт является одним из уникальных мест, где русскоязычное сообщество Monero может свободно общаться на темы, связанные с этой криптовалютой. Мы стараемся публиковать полезные мануалы и статьи (как собственные, так и переводы с английского) о криптовалюте Monero. Если вы хорошо владеете английским (или можете писать собственные статьи/мануалы) и хотите помочь в переводах и общем развитии Monero для русскоязычной аудитории - свяжитесь с одним из администраторов.