Перевод Журнал встречи разработчиков Monero от 2018-01-14

Тема в разделе "Журналы о Monero", создана пользователем Unholy, 6 мар 2018.

  1. Unholy

    Unholy Monerano

    Регистрация:
    6 мар 2018
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    4
    Журнал встречи Разработчиков Monero от 2018-01-14
    Опубликовано: dEBRUYNE / fluffypony
    14 Января 2018


    Журнал

    <rehrar> https://github.com/monero-project/meta/issues/157
    <rehrar> Повестка дня
    <rehrar> Мы вроде-бы всех поприветствовали, но, если кто-то присутствует ещё — просто напишите в чат «Привет»
    <gingeropolous> Привет
    <jtgrassie> Привет!
    <pigeons> Привет!
    <Maxithi> Привет
    <pebx> Привет
    <ferretinjapan> Привет
    <binaryFate> Привет
    <rehrar> отлично, давайте приступим
    <rehrar> 2. Быстро пройдёмся по тому, что было сделано с предыдущего собрания
    <rehrar> У кого-нибудь есть что-то интересное, чем он хочет поделится с нами после нашей последней встречи месяц назад?
    <rehrar> Может кто-то получил забавный подарок на праздники?
    <Maxithi> получил 24 коммита 4 дня назад.
    <Maxithi> В основном - ничего особенного. Можете немного поддержать cslashm и hist с первым Ledger PR.
    <endogenic> мы добились небольших успехов с apple, fyi …подтвердили, что на их стороне была просто путаница с человеком, и мы наконец всё выяснили.
    <rehrar> это довольно интересная информация Maxithi
    <endogenic> нужно будет представить ещё кое-какую часть документации
    <hyc> ничего выдающегося, что-бы это можно было сообщить прямо здесь
    <sgp> привет
    <rehrar> endogenic: мужик, мы уже хотели-бы каких то вестей, они должны быть захватывающими!
    <rehrar> ArticMine: хотите немного поговорить о встрече в Киеве?
    <endogenic> rehrar: неприменно, мне просто нужно немного сгруппировать всю информацию
    <ArticMine> Коненчо, но на самом деле это выбивается за рамки нашей встречи разработчиков
    <rehrar> endogenic: просто и кратко в паре предложений
    <vtnerd> после обсуждения с luigi1111, я должен предложить оптимизацию для сканирования кошелька mymonero, хотите протестировать реальные цифры по сравнению со стандартным кошельком?
    <vtnerd> Оу, извините, ArticMine
    <rehrar> нет, продолжайте, vtnerd :) не стесняйтесь, дайте нам знать даже о самом незначительном изменение!
    <vtnerd> хорошо, эта оптимизция отдельно от трудов в ASM monero-project/supercop, таким образом это работает со стандартным ref10
    <vtnerd> это потребует частичных изменений в src/crypto.{h|c}, следите за обновлениями
    <gingeropolous> это затронет только стандартное обновление? Возможно удалённое? Или как?
    <vtnerd> Специально для сканирования получаемых выходов (outputs) по первичному адресу
    <vtnerd> от этого не будет особой пользы для субадрессов, но благоприятно для simplewallet / GUI / Viewkey scanning
    <medusa> как насчёт беседы о «Слоне в комнате»? Bulletproof в реалиях testnet
    <rehrar> Хорошо. Благодарю :) Кто-то ещё? Движемся дальше?
    <rehrar> Да, продолжим.
    <moneromooo> Немного мыслей за последнее время: зашита сборки (в настоящее время ломает статические сборки), DNSSEC патч для windows, БД и завивание при попытке синхронизации, полный сброс защищенной части памяти (wip), обзор и исправление кода, использование HTTPS для получения обновления и продолжение загрузки после проблем.
    <ArticMine> Я присутствовал на BTC awards CIS и участвовал в «панели монет». Там также присутствовали две другие монеты - Dash, ZenCash. В общем всё прошло просто отлично и обеспечило взаимодействие Monero среди CIS (Содружество независимых государств) крипто сообщества
    <endogenic> medusa: я слышал, что MRL ищет людей для обзора и аудита bulletproofs
    <endogenic> sarang, вы могли бы дать больше информации
    <ArticMine> Это моё краткое обновление
    <ArticMine> что касается bullteproof, он переносится на сентябрь
    <endogenic> moneromooo: режим зверя
    <rehrar> ArticMine, хотите уточнить?
    <moneromooo> Не всё из этого мной получено из проверенных источников
    <hyc> интересно ArticMine - CIS уже имеет Monero опыт в лице – Karbo, клона из Украины
    <medusa> GUI наконец получил subaddress, dsc успешно трудится над черной темой для GUI и мы надеемся жить с 2 прогресс-барами вместо 1 (синхронизация и обновления разделены). Ещё мы добавили функцию «изменить пароль» в GUI
    <ArticMine> FP поговорили с Pieter Wuille, и он рекомендует сентябрь
    <sarang> Постараюсь ответить на любые вопросы о Bps, на которые у меня есть ответ :)
    <ArticMine> Есть ли план дальнейшего пересмотра?
    <ArticMine> или «план Б»
    <sarang> Да
    <ferretinjapan> В случае чего есть весомые основания для переезда обратно?
    <sarang> Возможно подписание контракта с аудиторской группой, fluffypony хорошо знаком с ними
    <sarang> Это конечно не совсем понятно, но я в скором времени устраиваю телефонную беседу с ними
    <sarang> Их целью будет дополнительный сторонний обзор
    <hyc> ferretinjapan: Известных проблем нет, во избежание случайностей мы планируем провести дополнительную проверку
    <rehrar> Вот мы и перешли к третьему вопросу сегодняшней повестки дня, который заключается в заморозке кода — мартовский hard fork. Bulletproof является одной из них. Что скажите?
    <binaryFate> sarang, помимо обзора кода, каково ваше мнение о необходимости обзора самой математики? Я беспокоюсь, что у«бумажной» версии было мало времени пройти экспертную оценку. Но, возможно, там всё настолько очевидно, что не требует дополнительной проверки.
    <sarang> Математика железная. Дополнительная экспертная оценка всегда приветствуется.
    <binaryFate> (говорит о BP – не конкретные спецификации Monero)
    <sarang> Да
    <sarang> В тоже время, moneromooo, я работал над некоторыми дополнительными оптимизациями для проверки доказательств, которые не зависят от математической или конкретной реализации
    <ferretinjapan> вот в чем дело, насколько «прибавление стоимости» является дополнительной проверкой на данный момент?
    <binaryFate> отлично
    <sarang> мы имеем несколько неофициальных отзывов
    <sarang> но полноценного стороннего обзора мы пока не имеем
    <ArticMine> … всё же это гарантирует отсрочку BP до сентября
    <sarang> Чтобы иметь полноценный обзор? Скорее да, чем нет
    <sarang> Преимущество задержки в том, что мы могли бы полностью избавится от одноканального BP
    <sarang> определить структуру сборов с несколькими выходами и выпустить
    <medusa> не будет ли вариантом мульти-выход (multi output) для марта?
    <sarang> Верно
    <ferretinjapan> Со стороны выглядит ужасно расточительным :/
    <sarang> Это потребует изменения способа расчёта сборов
    <hyc> Я за то, что-бы пропустить выход (single-output). Потребуется слишком много работы для недолговечной функции
    <sarang> Да, доказательства с одиночным выходом (single-output) проверят с помощью кода мульти-выхода (multi-output) без изменений
    <ferretinjapan> возможно, вам будет лучше убедиться, что есть какой-то запасной вариант BP вместо того, чтобы полностью отступить..
    <rbrunner> ведь работа почти готова?
    <ferretinjapan> это классический случай - быть врагом добра.
    <endogenic> Действительно, мы не пинговали anonimal
    <sarang> Теперь мультикод работает
    <sarang> к сожалению, еще не в testnet
    <sarang> и у нас нет консенсуса по поводу структуры сборов (fee)
    <hyc> ^^
    <binaryFate> Я склоняюсь к безопасности в общем. Ошибка ringct была достаточно близко.
    <Maxithi> hyc: ведь, лучше перебдеть, чем недобдеть
    <iDunk> Согласен
    <dEBRUYNE> sarang: рассматриваете ли вариант обращения к авторам статьи для подробно рецензирования?
    <gingeropolous> ferretinjapan: подвижки будут в сентябре для дополнительной проверки кода
    <dEBRUYNE> <binaryFate> Я склоняюсь к безопасности в целом. Ошибка ringct была достаточно близко <= Вероятно, я не смогу пережить ещё один мини-сердечный приступ
    <sarang> У нас был неофициальный обзор от одного автора, но другие авторы работают над другими реализациями, я не буду полагаться на них для получения быстрого обзора
    <hyc> Я предложил запросить обзоры через электронную почту
    <endogenic> отличная идея
    <hyc> можно запросить обзор в twitter
    <dEBRUYNE> по-видимому у них будет время до августа?
    <endogenic> Это тоже
    <dEBRUYNE> \^ sara
    <dEBRUYNE> sarang*
    <sarang> hyc: ты в порядке, с такими домогательствами в твой адрес?
    <sarang> Я конечно мог бы попробовать работы сторонних авторов на всякий случай
    <moneromooo> обход выхода (single-output) BPs не является преимущественным.
    <hyc> Да, нам нужно решить, представим ли мы оплату
    <sarang> она даст гораздо больше шансов
    <moneromooo> в обход
    <ferretinjapan> gingeropolous: да, но noones дал вескую причину задержки, за исключением большой предосторожности с его стороны, к тому времени это будет уже частично неактуально :/
    <endogenic> есть призыв к отзыву(blurb/call-to-action about), которые можно переправлять в соответствующие списки?
    <hyc> moneromooo: время до сентября даст запас на сборы
    <sarang> hyc: fluffypony указал, что мы могли бы собрать средства для обзора
    <moneromooo> Не думаю, что на это потребуется много ресурсов
    <ArticMine> Мы только задержим выход(single output)
    <moneromooo> мульти выходы (multi output) bulletproofs написаны на C++, но не подключены к блокчейну
    <sarang> Любой, кто заинтересован в обзоре, может связаться со мной по электронной почте sarang.noether@protonmail.com
    <endogenic> какие-то указание где искать — в коде, репозитории, документах или где-то ещё?
    <hyc> endogenic: Я составлю список
    <sarang> Я свяжусь с другими авторами отдельно
    <sarang> всё равно нужно будет присмотреться к аудиторской группе, чтобы увидеть, какова их сфера охвата
    <luigi1111w> там не особо много работы, если пропустить выходы (single output) BP
    <moneromooo> ожидание до сентября ничего не изменит для сборов
    <luigi1111w> время на обзоры слишком мало
    <luigi1111w> В любом случае я думаю, что это общая цель
    <hyc> в качестве альтернативы, мы могли бы перенести мартовский релиз на апрель
    <sarang> fluffypony был против этой идеи
    <hyc> ок
    <ferretinjapan> всегда можно отталкиваться от мартовского hard fork, месяц или два как в случае с RCT.
    <sarang> Не говорю, что это главный решающий фактор
    <luigi1111w> rct был передвинут на передний план
    <rbrunner> что является главным аргументом?
    <ferretinjapan> ой
    <sarang> Он думал, что регулярные выпуски будут преимуществом
    <rehrar> он имеет ввиду, что люди привыкли к hard fork по расписанию
    <sarang> из-за предсказуемости
    <endogenic> rbrunner: для?
    <ferretinjapan> rbrunner: вероятно это его рассудок ;)
    <rbrunner> против одно месяца задержки
    <luigi1111w> мой собственный чердак говорит: «в июле, 3 месяца» :D
    <endogenic> bitcoin - знамение периодичности hard fork
    <endogenic> предполагаю
    <rehrar> Я думаю, ожидание в шесть месяцев не так и много для bulletproofs. Небольшая потеря для обеспечения улучшения безопасности.
    <gingeropolous> ^^
    <ferretinjapan> 6 месяцев - очень много для крипосообщества
    <luigi1111w> кто-то упоминал предстоящее сокращение
    <sarang> *вздыхает*
    <gingeropolous> будущее сокращение? Ты имеешь ввиду двойной пузырь (double blob)?
    <sarang> Люди хотят видеть понижение комиссии сейчас
    <sarang> (tm)
    <vtnerd> мы все хотим, sarang
    <sarang> по крайней мере голосовавшее меньшинство
    <dEBRUYNE> rehrar, ты сказал: «люди привыкли к hard fork по расписанию» <= я сомневаюсь, что большинство экономически чувствительных узлов знают о нашем расписании
    <ferretinjapan> endogenic, наступает момент, когда ты ожидаешь, но ничего не получаешь в замен
    <ErCiccione> Я думаю, что на этом этапе сохранение запланированных 6 месяцев не должно быть приоритетом. Я согласен с dEBRUYNE
    <rehrar> Если бы мы отступили на два месяца с марта по май, это был бы хороший компромисс?
    <luigi1111w> нет, но вот если 3 месяца, с марта по июнь…..
    <sarang> Если мы действительно хотим хорошую дополнительную проверку, график должен быть гибким для рецензентов
    <gingeropolous> не стоит спешить
    <Maxithi> Лучше 3 месяца, чем 6
    <sarang> полный академический обзор может быть удручающе медленным и непредсказуемым процессом
    <rehrar> хорошо, тогда с марта по июнь
    <endogenic> я согласен с sarang, мы не имеем права для диктовки своих условий
    <iDunk> это навевает дежавю последней нашей встречи
    <sarang> в основном
    <luigi1111w> я пьян :)
    <rehrar> в основном :p
    <endogenic> у нас также нет достаточно информации, чтобы знать, сколько времени займет достаточное количество отзывов на данном этапе
    <endogenic> не уверен, что это хорошая идея для того, чтобы судить о чём то
    <ferretinjapan> rehrar, я думаю, что важно быть реалистом, торопиться - это плохо, (подчеркнули разработчики!), излишнее откладывание тоже не скажется положительно
    <dEBRUYNE> 8 месяцев, кажется, будет достаточно
    <rehrar> это емкая и трудная часть децентрализации без лидера
    <ArticMine> Почему бы не идти вперед с марта, если BP будет почти готова к сентябрю?
    <endogenic> что с повесткой этого дня встречи?
    <luigi1111w> ну там действительно ничего не осталось больше на март
    <sarang> Возможно, лучше немного подождать, чтобы услышать непосредственно о потенциальном интересе самого обозревателя?
    <sarang> в ином случае это всё спорно...
    <luigi1111w> нам в любом случае придётся раскошелиться для того, чтобы уложиться в график
    <sarang> точка
    <rehrar> как долго мы готовы ждать? код нужно будет заморозить
    <sgp> почему бы не спланировать hardfork через месяц после рецензии BP?
    <ArticMine> Мультиподписи в марте
    <luigi1111w> нет форку!
    <rehrar> мультиподписи не потребуют hard fork
    <dEBRUYNE> мультиподписи не потребуют hard fork, хотя...
    <luigi1111w> возможно в релизе
    <dEBRUYNE> lol
    <luigi1111w> ребята...
    <rehrar> lel, dEBRUYNE
    <endogenic> что
    <rehrar> к единому мышлению
    <gingeropolous> всё же это может быть ошибкой для сквоша (squash)
    <endogenic> если только у новичков
    <dEBRUYNE> да, ботов
    <pebx> получается, по большому счёту нам не нужен hard fork в марте без BP?
    <ferretinjapan> sgp, я считаю, что это отличная идея, но "согласованность" может стать решающим фактором.
    <luigi1111w> pebx, часть планов ориентирована на расписание hard fork, мы должны придерживаться их
    <rehrar> давайте вернёмся к теме собрания, у нас ещё будет время на обсуждение этой темы
    <sgp> Я считаю, что награды настолько велики, что стоит рассмотреть возможность нарушения последовательности
    <rehrar> чтобы удостовериться, что всё остальное будет готово?
    <rehrar> у нас ещё будет время для обсуждения, в конце
    <luigi1111w> час времени - довольно мало
    <endogenic> rehrar: ты какой-то прагматик?
    <ferretinjapan> luigi1111w, никто ничего не говорил о каком-то фиксированном расписании ;)
    <gingeropolous> sgp, на самом деле логика была придумана заранее, чем спланировали ringct fork
    <rehrar> мы не держим никого, желающие могут покинуть встречу
    <luigi1111w> lol
    <dEBRUYNE> что еще нужно будет обсудить?
    <endogenic> dEBRUYNE: как насчет того, какую именно газировку предпочитает rehrar?
    <iDunk> Субадреса(Subaddresses) и сборы (fees) для следующего форка (fork).
    <rehrar> “просто разводит руками в стороны” мы не обязаны делать всё правильно ;) просто порой ставлю себя на место людей, которые заходят обсудить код или какие-то проблемы
    <ArticMine> я не вижу смысла изменения сборов( fees) без BP
    <pebx> я не математик, просто предпочёл бы один выход(single output) в марте / апреле / мае, чем ждать данные с ещё более спорными изменениями в структуре сборов(fee)
    <iDunk> даже если значение пошло вверх ~40x с момента последней корректировки?
    <endogenic> rehrar: не будь таким глупым, никто не хочет обсуждать этот вопрос… :p
    <rehrar> хорошо
    <sarang> pebx: изменение сборов(fee) не должно выглядеть так противоречиво
    <luigi1111w> ArticMine, аргументы должны быть бесшовными для снижения сборов(fee)
    <sarang> альтернативой будет DOS
    <rehrar> как скоро мы должны принять решение? На этом или следующем собрании?
    <rbrunner> Что такое DOS?
    <endogenic> rbrunner: отказ в обслуживание?
    <rbrunner> что в итоге о сборах(fee)?
    <ArticMine> Мы можем понизить минимальный сбор, но люди не будут использовать его в любом случае
    <endogenic> т. е. спам?
    <serhack> привет!
    <dEBRUYNE> Для текущих доказательств диапазона вам нужно будет настроить штраф
    <luigi1111w> такого не должно случится
    <luigi1111w> к марту
    <ArticMine> спам в txpool является большим риском для минимальных сборов (fee)
    <dEBRUYNE> чего не должно случится к марту, luigi1111w?
    <luigi1111w> настройка штрафов (penalty)
    <pebx> @ArticMine, для большинства пользователей будет в новинку снижение сборов(fee)
    <luigi1111w> штраф
    <pebx> я читаю это постоянно во всех группах Telegram "почему сборы(fee) такие большие?"
    <ArticMine> Один из способов сделать минимальный сбор(fee) для кошельков по умолчанию
    <dEBRUYNE> сборы(fee) за kB информации не так уж и высоки
    <pebx> Большинство сервисов использует параметры сборов(fee) по умолчанию, как и mymonero
    <dEBRUYNE> сделки просто нецелесообразно больших объемов
    <endogenic> pebx: не стоит волноваться, я работаю как раз над настройкой приоритета для новых приложений
    <pebx> dEBURNE, разве не именно по этому bp так важен?
    <dEBRUYNE> правильно, просто не стоит торопится
    <Maxithi> @ArticMine: Один из способов сделать минимальный сбор(fee) для кошельков по умолчанию <= я считаю что это на самом деле отличная идея, просто сбором(fee) по умолчанию не пользуются
    <ErCiccione> ^^
    <dEBRUYNE> это приведёт к засорению mempool
    <luigi1111w> я использую сборы(fee)
    <moneromooo> тогда не будет использовать сборы(fee) по умолчанию как они есть
    <iDunk> так что
    <luigi1111w> я использую оба способа в зависимости от ситуации
    <jtgrassie> с BP определённо не стоит спешить, но и отставать от расписания не стоит
    <luigi1111w> dEBRUYNE, что-то из этого будет неизбежно
    <Maxithi> Да, просто не думаю, что из присутствующих кто-то не использовал его
    <luigi1111w> две противоборствующие стороны за работой
    <rbrunner> Уровень сборов(fee) должен быть на очень низком уровне, чтобы сказать «я готов подождать»
    <dEBRUYNE> luigi1111w: по мнению майнеров, просто будут ставить стандартные иди более высокие сборы для обхода mempool
    <dEBRUYNE> всё из-за того, что они могут использовать только последнюю транзакцию для сборов
    <luigi1111w> не уверен :)
    <dEBRUYNE> у вас не может быть 23 минутных сборов, а затем со стандартным значением
    <binaryFate> <ArticMine> один из вариантов просто изменить в кошельке по умолчанию на минимальный сбор (fee) <– +1
    <endogenic> разве это не плохая идея? \^
    <moneromooo> эта.
    <luigi1111w> эта идея
    <luigi1111w> Не уверен, хорошо это или плохо
    <moneromooo> Если только не увеличится количество транзакций в течении полугода
    <endogenic> было бы здорово это обыграть
    <Maxithi> нужно уходить, до встречи
    <endogenic> Maxithi, так и не получил откровений
    <luigi1111w> извините, у меня закончился обед, нужно работать
    * luigi1111w ворчит о встрече снова и снова
    <ArticMine> менталитет человеческого стада
    <Maxithi> endogenic, не важно, хотел попросить людей задавать и выделять больше вопросов
    * Maxithi соглашусь с luigi1111w
    <dEBRUYNE> что если кошелёк будет менять приоритет от количества транзакций в mempool?
    <endogenic> Maxithi: возможно вы могли сделать это?
    <dEBRUYNE> таким образом минимальный сбор(fee) если < 1000 kB и стандартный если > 1000 kB?
    <dEBRUYNE> \^ ссылаясь на произвольные числа
    <rbrunner> разве это не станет фактором появления гневных людей? «почему я столько, а он столько?»
    <rbrunner> Нужно делать всё предельно прозрачно
    <ArticMine> dEBRUYNE, что если кошелёк будет менять приоритет от количества транзакций в mempool? <— Это должно сработать
    <hyc> endogenic, sarang: email проект https://pastebin.mozilla.org/9075994
    <dEBRUYNE> Вы можете сделать заметку в кошельке
    <pebx> разве это не смутит пользователей ещё больше?
    <dEBRUYNE> «изменение уровня платы из-за очереди»
    <rbrunner> Боюсь люди просто не поймут механизм
    <rbrunner> сравните сборы (fee), они будут разными для всех
    <rbrunner> или в разные промежутки
    <rbrunner> и кричать «афера» или что-то в таком духе
    <ArticMine> Этим обычно занимается Bitcoin
    <endogenic> hyc: термин "output" используется перед определением
    <dEBRUYNE> Это кажется слишком растянутым
    <rbrunner> люди теперь даже не поймут, что они могут поставить комиссию на один уровень ниже , не так ли?
    <sarang> hyc: Я не видел никакого кода Java от авторов
    <rbrunner> Так или иначе
    <DaveyJones> rbunner, большинство людей не знает, что можно менять стандартные на 0.25x
    <sarang> hyc: я бы предпочел сказать, что они это знают
    <hyc> sarang: окей
    <rbrunner> они просто не смогут понять всё это, если это станет ещё сложнее
    <rbrunner> это мои опасения
    <endogenic> ой
    <rehrar> я вижу обе стороны медали
    <pebx> @ArticMine, это является одной из основных причин, почему люди смотрят в сторону Monero ... сборы - это одна вещь, которая смущает обычного пользователя Bitcoin
    <DaveyJones> в основном нужно понимать, что большинство людей, стонущих о налоговых сборах - это люди, которые просто считают свои деньги
    <endogenic> выглядит здорово!
    <DaveyJones> они не заботятся о механизме, только о вопросе цены
    <DaveyJones> автоматическое повышение сборов(fee) должно помочь при переполнение mempool? Или я что-то не так понял
    <ArticMine> Bitcoin имеет фундаментальные проблемы со сборами(fee), которые не имеют ничего общего с выбором какого либо кошелька.
    <sarang> hyc: может стоит заявить, что «мы будем рады любому стороннему обзору» и это привлечёт простых читателей?
    <binaryFate> Bitcoin - это кластеризация плавающих сборов(fee) и сборов(fee) за фиксированный размер блока. Здесь речь идет только о выборе значения по умолчанию среди 4 различных уровней. Тогда flex BL cap позаботится обо всём остальном, чтобы у вас не было зависших транзакции в mempool в течение 14 дней
    <sarang> Я не хочу, чтобы какие-то глупые СМИ сообщили, что мы не доверяем нашему собственному коду
    <jtgrassie> ихмо, сборы по умолчанию должны быть получены из размера mempool и быть полностью прозрачными для обычного пользователя
    <endogenic> Но боюсь, СМИ выборочно ничего не сообщают
    <sarang> -_-
    <endogenic> это не настоящая журналистика!
    <ArticMine> Это можно сделать на уровне кошелька
    <binaryFate> Это просто неразумно, что, когда фактически нет отставания в mempool, плата будет по умолчанию высокой
    <rbrunner> Может ли кошелёк работать с размером tx pool?
    <endogenic> binaryFate: simplewallet может предупредить по крайней мере
    <rbrunner> технически, если к этому ниточки?
    <endogenic> "n блок, отставание по умолчанию возьмёт такой сбор(fee)"
    <endogenic> ох, следующая встреча через 2 недели?
    <sarang> endogenic: я хочу дать понять, что мы принимаем осторожный, но уверенный подход, который использует экспертную оценку, как и любая другая хорошая академическая работа
    <endogenic> sarang: я полностью согласен
    <jtgrassie> 13:02
    <endogenic> ох, следующая встреча через 2 недели?
    <rehrar> Да, прости. Если кто-то хочет уйти. Следующая встреча через две недели.
    <rehrar> 28 числа
    <binaryFate> Предупреждение заставляет людей думать что-то вроде "я должен использовать более высокий сбор (fee)", а не наоборот. Кто при использовании стандартных сборов(fee) и видя 0/1 блока неподтверждённой работы берёт и всё отменяет, и вернёться к использованию низких сборов? Думаю, это не должно быть автоматическим решением, возможно, только с подтверждением Y/N
    <sarang> hyc, endogenic: перенесём разговор об обзоре BP в #monero-research-lab после встречи?
    <endogenic> да, отличная идея
    <endogenic> binaryFate
    <hyc> ок
    <endogenic> я не совсем понимаю автоматическую систему, с точки зрения ux
    <rbrunner> автоматизация всегда лишает нас какого-то выбора
    <endogenic> необязательно
    <endogenic> если результат отображается, чтобы пользователь мог подтвердить, прежде чем негласно соглашаться
    <endogenic> тогда должно быть всё в порядке
    <endogenic> вопрос
    <endogenic> как это будет выглядеть в CLI?
    <binaryFate> это просто выбор по умолчанию, а не принуждение пользователя
    <endogenic> в конечном итоге может потребоваться какое-то уведомление или действия от пользователя
    <endogenic> да
    <endogenic> выбор
    <endogenic> o/
    <rehrar> Можем ли мы запланировать срочную встречу на этой неделе или на следующих выходных?
    <rehrar> Просто для обсуждения и принятия решения по ВР
    <endogenic> rehrar, я готов присутствовать на любых встречах
    <rehrar> или это не очень хорошая идея?
    <sarang> rehrar: Мы будем ждать отзыва?
    <rbrunner> Похоже, на специальном совещании
    <sarang> Чтобы хотя бы увидеть, кто и что планирует рассматривать?
    <endogenic> sarang: лично я бы
    <rehrar> Sarang, у нас есть ETA?
    <DaveyJones> BP + fee?
    <ArticMine> я готов на следующих выходных
    <DaveyJones> довольно немного для этой встречи
    <endogenic> или я бы провел встречу с основной целью решения того, как мы можем запросить и завершить, наконец, обзор
    <DaveyJones> нужно немного больше размышления
    <sarang> rehrar: У меня телефонная встреча с аудиторской группой во вторник
    <rehrar> отлично.
    <sarang> Я предполагаю, что hyc может оставить отзывов после того, как мы закончим корректуру
    <rehrar> Я могу сделать запрос в зависимости от этого.
    <sarang> я свяжусь с другими авторами сегодня
    <rehrar> Я поставлю «предварительное» собрание на следующее воскресенье
    <sarang> принято
    <rbrunner> звучит отлично
    <rehrar> И если что-то изменится, я откорректирую его
    <sarang> Я буду публиковать любые обновления в IRC
    <rehrar> Ты можешь прокоментировать это на GitHub, пожалуйста?
    <sarang> почему нет
    <rbrunner> Я уверен, что организовывать большую встречу на весь день нужно для чего-то важного, вроде BP
    <rbrunner> просто говорю :)
    <rbrunner> идея для достижения консенсуса
    <rehrar> Хорошая идея rbrunner. Запланирована 4-часовая встреча, затем небольшой перекус. Потом еще четыре часа.
    <rbrunner> :)
    <ErCiccione> мы говорим о кодовой заморозке? Мне действительно нужно знать дату как для команды локализации, так и для руководства GUI, которое будет идти в двоичных файлах
    <rehrar> многие люди ушли, к сожалению, трудно сейчас обсудить этот вопрос :/
    <rehrar> BPs заняло большую часть сил.
    <rbrunner> С прорывом еще немного труднее, если вы спросите меня …
    <rbrunner> Но, с другой стороны, это, наверное, хорошо
    <ErCiccione> rehrar: да… это все немного испугало меня, еще где-то в середине февраля, верно?
    <rehrar> rbrunner, это показывает, что мы действительно децентрализованы?
    <rehrar> Dunno, erciccione, я думаю, это был январь
    <rbrunner> rehrar: Да.
    <sgp> iirc, это должно продлиться пару месяцев
    <sgp> перед hf
    <rbrunner> Был одним из важных моментов выступления fp в Цюрихе, на котором я как раз присутствовал
    <ErCiccione> rerhrar: я просто подожду, чтобы располагать большей информацией
    <binaryFate> rbrunner, какая точка?
    <sgp> думаю это хорошая идея
    <rbrunner> Хорошая децентрализация Monero
    <binaryFate> ErCiccione, пока время hard fork все еще туманно и обсуждается, я думаю, что справедливо предположить, что замораживание кода не произойдет в ближайшее время. Это, пожалуй, всё на данный момент
    <sgp> Я думаю, что некоторые локализационные материалы с низким приоритетом могут быть объединены немного позже
    <Billy> Я думаю, что нам нужно решить проблему BP как можно скорее. Эти собрания не помогают этого сделать
    <rbrunner> Можно сказать по результату двух последний заседаний
    <rbrunner> 1 час это чертовски мало для таких встреч
    <ErCiccione> ок, спасибо, binaryfate. Проблема в том, что переводчики все время спрашивают об этом, потому что они должны организовать свое время, они не хотят, чтобы их работы не имели официального релиза

    Источник: Logs for the Dev Meeting Held on 2018-01-14

    Перевод:
    Unholy (@Unholy)
    Редактирование:
    Mr. Pickles (@v1docq47)
    Коррекция:
    Kukima (@Kukima)
     
    #1 Unholy, 6 мар 2018
    Последнее редактирование модератором: 6 мар 2018
  • О нас

    Наш сайт является одним из уникальных мест, где русскоязычное сообщество Monero может свободно общаться на темы, связанные с этой криптовалютой. Мы стараемся публиковать полезные мануалы и статьи (как собственные, так и переводы с английского) о криптовалюте Monero. Если вы хорошо владеете английским (или можете писать собственные статьи/мануалы) и хотите помочь в переводах и общем развитии Monero для русскоязычной аудитории - свяжитесь с одним из администраторов.