Когда: 26 сентября 2020 @ 17:00 UTC Где: #monero-community (freenode/matrix) Журнал встречи: <rehrar> время встречи <rehrar> https://github.com/monero-project/meta/issues/511 <rehrar> 1. Приветствия <rehrar> кто-нибудь здесь сегодня вообще присутствует? * xmrscott[m] поднимает руку <ErCiccione[m]> Здравствуй. К вашему сведению, у меня проблемы с подключением <lederstrumpf> hi <h4sh3d[m]> Hi <rehrar> хорошо, рад, что вы присоединились <ajs-mob> hi <rehrar> тогда начнём, другие участники могут подойти позже <rehrar> На самом деле, давайте начнём сразу с отчётов рабочих групп, насколько я понимаю, сегодня у нас будут довольно большое обсуждение в ключе CCS <rehrar> Итак, рабочие группы! <lederstrumpf> @rehrar – ваши сообщения отображаются по несколько раз, просто, небольшое замечание <rehrar> должно быть, дело в Matrix, бро <hyc> как по мне, irc лучше <rehrar> LOL, буквально все, кто присоединился к сегодняшней встрече, присоединился через Matrix <rehrar> а hyc и purist через IRC <rehrar> дайте пять, братюни <lederstrumpf> lol, похоже, это проблема именно с matrix <hyc> lol <rehrar> хорошо, давайте начнём с обновлений, да? <rehrar> a. Рабочая группа Daemon/CLI/GUI <rehrar> xiphon, selsta? <selsta> hi <selsta> мы опубликовали новый релиз CLI <ErCiccione[m]> Да, это matrix. Видимо, есть проблемы с мостом <selsta> включая некоторые обновления и исправления, и еще мы выпустим GUI за 2 недели до хардфорка <xmrscott[m]> (только для некоторых людей через IRC, не всех) <ErCiccione[m]> ¯\_(ツ)_/¯ угу <rehrar> selsta: напомните мне дату хардфорка? <selsta> 17.10 <selsta> примерно <rehrar> понятно <rehrar> значит, скоро заработает CLSAG <rehrar> b. Рабочая группа по локализации <ErCiccione[m]> люди работают над переводом GUI, а также есть некоторые обновления для веб-сайта. Я буду делать PR c переводами GUI перед самым релизом <rehrar> отлично <rehrar> и тогда сразу к c. Рабочая группа веб-сайта? <ErCiccione[m]> Помимо обычных вещей, я работаю над добавлением частей, которые не были интегрированы вместе с плагином i18n. <ErCiccione[m]> Я уже сделал много PR в ключе меню навигации и дальше буду работать над нижними колонтитулами <ErCiccione[m]> после этого нам останется решить вопрос с руководствами и moneropedia, и тогда у нас будет весь сайт корректно работать с плагином i18n <rehrar> у нас есть шанс реализовать это для Hugo? <ErCiccione[m]> как я упоминал ранее, думаю, что переход на новый движок прямо сейчас - не совсем логичное решение. Это потребует пересмотра большинства концепций, и сейчас я не вижу явных преимуществ от перехода <sarang> К вашему сведению, я скоро выступаю с докладом и не смогу присутствовать на встрече, чтобы представить обновлённую информацию <rehrar> sarang: мы можем помочь вам или уже слишком поздно? <rehrar> если уже поздно, мы просто пожелаем вам приятного выступления <ErCiccione[m]> Большую часть веб-сайта необходимо будет переделывать, полностью переносить все статьи из moneropedia, пересмотреть интеграцию с Weblate и так далее <rehrar> всё верно <rehrar> а что насчет идеи редизайна без смены генератора? <rehrar> <ErCiccione[m]> И причины для редизайна я тоже не вижу. На данный момент приоритетом является обновление уже имеющихся вещей и устранение проблем, которые возникли после последнего редизайна <ErCiccione[m]> но это не значит, что дизайн не нужно улучшать <ErCiccione[m]> и если у кого-то есть идеи / предложения, пожалуйста, поделитесь ими с нами <rehrar> хорошо, тебе все еще нужно поговорить со мной по поводу работы <rehrar> я готов помочь тебе <rehrar> в целях экономии времени, давайте продолжим <rehrar> d. Рабочая группа пропаганды (Outreach) <rehrar> lh1008[m], xmrhaelan, парни, кто-нибудь из вас присутствует сегодня? <rehrar> ладно, если они присоединятся, то смогут представить свой отчет немного позже <rehrar> также мы пропускаем MRL, потому что Саранг занят <rehrar> 3. Обновления CCS! <rehrar> h4sh3d[m]: вы можете начинать <rehrar> вы вроде бы хотели обосновать своё предложение или что-то в этом роде, верно? <rehrar> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/168 <h4sh3d2> да <h4sh3d[m]> ^ это был я <h4sh3d2> мы хотим обсудить данный CCS, определить, каковы наши следующие шаги <lederstrumpf><h4sh3d[m] "мы хотим обсудить данный CCS"> в четверг мы попросили оставить отзыв, если при слиянии возникнут блокировки <h4sh3d2> lederstrumpf, было дело <h4sh3d2> угу, продолжайте <lederstrumpf> vtnerd представил в теме предложения довольно дельные комментарии <lederstrumpf> в смысле предварительный обзор архитектуры свопа <h4sh3d2> мы уже получили первые отзывы и разместили их в теме самого предложения <lederstrumpf> это обсуждение состоялось уже почти как две недели назад <lederstrumpf><h4sh3d2 "мы уже получили первые отзывы"> это тоже <ErCiccione[m]> Я вижу, что некоторые советы от сообщества были услышаны, но это не самое главное, основные замечания были в ключе того, что это самый большой блок для слияния: 7 месяцев работы для CCS - это слишком много. Вам предложили разделить его на 2 или 3 разных предложения. Что вы думаете об этом? <ErCiccione[m]> Также были мысли об аудите реализации перед тем, как начать финансирование этого предложения. <h4sh3d2> как было отмечено ранее, мы предпочитаем не разбивать проект на субгранты, потому что это не приведёт к большим тратам на организацию и позволит работать сразу 5 участникам (что, между прочим, и для них выглядит довольно рисковым предложением, без гарантии получения финансирования) <lederstrumpf><ErCiccione[m] "Я вижу, что некоторые советы"> да, я помню это конкретное предложение от вас <rehrar> в большом проекте всегда есть риск с колебаниями цен <rehrar> разделение на отдельные этапы снижает этот риск <zkao> erciccione_[m]: провести аудит реализации до её завершения? <ErCiccione[m]> lederstrumpf: Это не только моё мнение, многие участники сообщества согласились с данным предложением <rehrar> Вы утверждаете, что ваши пять человек "доживут" до завершения проекта, даже если цена резко упадет вниз, а будущие выплаты будут намного меньше, чем предполагалось? <zkao> rehrar: мы получаем выплату в xmr <zkao> а как известно - 1 xmr = 1xmr <zkao> как-то так <rehrar> люди могут сказать: "Увы, но я должен покинуть проект, потому что мне нужно оплачивать счета" <rehrar> и тогда 1xmr уже не стоит 1xmr <rehrar> самое главное, чтобы вы понимали с вашей командой все потенциальные риски <zkao> rehrar: мы привыкли к тому, что наш труд оплачивают криптовалютой, и мы знаем, на какой риск идём <ErCiccione[m]> zkao[m]: Извините, оговорился. Я имел в виду аудит вашего предложения и математики, стоящей за ним, прежде чем команда приступит к его реализации <dEBRUYNE> Я лично хотел бы увидеть какое-то взаимодействие с DEX, прежде чем сообщество профинансирует это <rehrar> Следует отметить, что аргументы в пользу разделения предложения обычно относились к большим проектам от anonimal (kovri) и michael (hardware) <dEBRUYNE> Меня немного беспокоит, что в конечном итоге мы получим дорогой, но малоприменимый проект (хотя и весьма ценный). <ErCiccione[m]> Как я сказал в прошлый раз, не думаю, что мы должны финансировать предложение на 7 месяцев. Мы сделали это дважды и дважды обожглись с такими проектами. За 7 месяцев работы может случиться, что угодно <rehrar> anonimal и michael — это независимые участники, а не команда, следовательно, динамика проектов очень разная <dEBRUYNE> Я также считаю, что было бы разумнее разделить его на несколько предложений. <dEBRUYNE> 280к - это довольно большая сумма <Inge-> +1 за разделение <h4sh3d2> мы думаем, что если мы попросим финансирование, например, для написания спецификаций, люди будут мало заинтересованы в финансировании этого отдельного предложения <ErCiccione[m]> Я бы согласился с 2 отдельными предложениями <rehrar> Тогда разделение на два предложения, а не на три, кажется вполне разумным компромиссом? <Inge-> Это почти вдвое снижает риск для сообщества <zkao> мы думаем, что если мы попросим финансирование, например, для написания спецификаций, люди будут мало заинтересованы в финансировании этого отдельного предложения, и, кроме того, мы сами не будем заинтересованы в том, чтобы идти на риск, как упоминалось выше. <lederstrumpf> даже разделение пополам означает только половину PoC <ErCiccione[m]> h4sh3d2: не думаю, что это так. Особенно если предупредить, что это будет первая часть из "двойного" предложения. <rehrar> Сообщество получает возможность оценить развитие проекта и понять, как обстоят дела и удовлетворены ли они результатом. И если всё идёт по кривой дорожке, как в случае с kovri, то, возможно, не стоит продолжать финансирование <rehrar> lederstrumpf: это уже случалось с kovri, и мы все равно профинансировали его полностью <rehrar> *несмотря на то, что мы профинансировали его полностью <selsta> Кто-нибудь знает, сколько атомных свопов используется в других криптовалютах? И используют ли их децентрализованные биржи? <jwinterm> rehrar: в теории с этапами, описанными в полном предложении, и да, это почти одно и то же <jwinterm> за исключением того, что если спонсоры не получают свои деньги обратно, они просто идут в общий фонд <rehrar> jwinterm: с этим я действительно согласен, и это то, о чем, как мне кажется, не нужно говорить <ErCiccione[m]> И вы, ребята, должны учитывать, что сообщество monero не может взять на себя все риски, связанные с данным предложением <dEBRUYNE> selsta: UNISWAP довольно популярен <rehrar> Эм, а почему, собственно, цели не являются частью этой дискуссий, а? <ErCiccione[m]> Я с этим не согласен. Средства ведь уже будут собраны <lederstrumpf> @rehrar: Всего у нас 16 пунктов. Следовательно, у сообщества есть 16 возможностей для аудита и оценки прогрессии предложения <jwinterm> uniswap - это не совсем то, это своп только для eth и его собственных токенов, а не инструмент для свопов в ключе различных базовых криптовалют <rehrar> почему? Если хотите, мы можем поговорить о том, что "потраченные впустую" деньги пойдут в основной фонд, и моя зарплата будет покрыта именно из этого фонда. Но не все хотят видеть именно такой результат <lederstrumpf> и если на каком-то из этих 16 этапов сообщество недовольно результатом работы, оплата не разблокируется <ErCiccione[m]> В противном случае мы могли бы просто профинансировать MRL на следующий год и обзавестись полноценными 12 месяцами работы. Если это одно и то же, почему бы нам не сделать именно так? <jwinterm> selsta: был подобный lightning-сервис, который позволял обменять btc-ltc, но от него было мало пользы, и впоследствии он был закрыт <h4sh3d2> MRL работает над разными проектами, требующими постоянного финансирования <rehrar> h4sh3d2, значит, вы не рассматриваете разделение данного предложения даже на две связанные части? <h4sh3d2> Я вижу всё это иначе, чем любой из приведённых вами выше проектов <rehrar> хорошо, давай просто положим карты на стол <sarang> К вашему сведению, я буду доступен в течение следующих 20 минут, прежде чем начну участвовать в панели MCC <rehrar> вместо того, чтобы ходить вокруг да около <ErCiccione[m]> h4sh3d2: Нет, это повторяется из квартала в квартал, потому что люди видят выполненную работу за предыдущий период, и если она им нравится, они финансируют следующее предложение. <rehrar> sarang: не стесняйтесь присоединиться к нашей дискуссии <lederstrumpf> не совсем понял > "Если хотите, мы можем поговорить о том, что "потраченные впустую" деньги пойдут в основной фонд, и моя зарплата будет покрыта именно из этого фонда" <lederstrumpf> это означает, что тот, кто не поддерживает данную концепцию нашего предложения и думает, что это авантюра чистой воды, просто не будет вносить свою часть пожертвования, вот и все <selsta> jwinterm: вот это меня и беспокоит… похоже, что атомарные свопы мало используются в реальной жизни, и я сомневаюсь, что Monero удастся это изменить, мне лично хотелось бы, чтобы команда работала над monero-rs или другими более полезными вещами <ErCiccione[m]> именно так и работают все CCS предложения. Финансирование на 7 месяцев будет исключением, а не правилом, в прошлый раз это исключение дорого нам обошлось... <jwinterm> думаю, что этот функционал более "полезен", если вы можете работать в парах btc - xmr, чем btc - ltc, но в общем, да, я склонен согласиться с вами, selsta <rehrar> Команда ни при каких обстоятельствах не желает делить данное предложение пополам? Получается, либо мы профинансируем это предложение за один раунд, либо оно будет отозвано? <lederstrumpf> rehrar: да, стоимость уже оговорена для 5 разработчиков и будет слишком низкой, если мы разделим её <rehrar> окей <rehrar> значит, мы можем перестать говорить о разделении предложения, потому что это явно не имеет смысла. Тогда возникает другой вопрос, стоит ли вообще продвигать такое предложение <ErCiccione[m]> если не ошибаюсь, dEBRUYNE предлагал оставить одно предложение, но со встречным условием, что все средства будут собраны и разблокированы через 3/4 месяца, чтобы сообщество могло самостоятельно принять решение на основе полученного результата за этот период <rehrar> (с точки зрения финансирования) <lederstrumpf> в любом случае мы будет открыты для встречных замечаний и комментариев последующие три месяца после завершения предложения <sarang> было предложение сделать более формальную проверку / аудит перед финансированием <ErCiccione[m]> Если нет намерения разделить предложение на две части или найти вариант, который будет устраивать обе стороны, тогда я выступлю против переноса данной идеи на стадию финансирования. Доверие должно быть достигнуто двумя заинтересованными сторонами <sarang> (извините, я периодически отвлекаюсь на сцену мероприятия MCC) <ErCiccione[m]> sarang: Да, я уже помянул об этом немного выше. Было бы интересно узнать мнение основной команды по этому поводу <xmrmatterbridge><cankerwort> что если команда, работающая над атомными свопами, станет новыми MRL? <jwinterm> какое именно основание не раскрывать заявку на финансирование? Это все из-за того, что это слишком длинный период работы и anonimal и tewinget работали в аналогичной схеме? <h4sh3d2> sarang: мы работаем с учёными, но поскольку все это требует большого периода времени (CCS и обзоры), мы предпочитаем делать всё это параллельно <sarang> Да, еще такой момент, я не подаю заявку на финансирование в следующем квартале. <TheCharlatan> cankerwort, мы все относимся к mrl <sarang> MRL это не какая-то формальная вещь <sarang> мы все контрибьюторы! <rehrar> MRL в наших сердцах <jwinterm> Я имею в виду, если люди хотят профинансировать это предложение, и оно вполне разумно построено, то почему из-за нескольких участников его следует разделить на две части? <lederstrumpf> ErCiccione: Мы должны найти компромисс <lederstrumpf> Средства в ключе каждого этапа заблокированы до тех пор, пока мы не представим отчет о выполнении цели, и это не требует какого-либо доверия между участниками и даёт гарантию, что мы не «убежим с деньгами» <xmrmatterbridge><cankerwort> думаю, что если окно финансирования в 3 месяца является приемлемым, то нет никаких проблем <rehrar> jwinterm: да, этот вопрос уже поднимался раньше. У людей разные ожидания относительно того, как работает CCS. <xmrscott[m]> jwinterm: согласен <xmrmatterbridge><cankerwort> И все основные моменты обсуждаются на этих встречах, верно? <rehrar> и, собственно, это было одной из причин отчёта о прозрачности основного бюджета проекта. Людям не интересно вкладывать деньги в невыполняемые CCS, чтобы потом их деньги попадали в основной фонд <ErCiccione[m]> lederstrumpf: Проблема не в том, чтобы «сбежать с деньгами», проблема в том, что за эти 7 месяцев может произойти многое. Мы не финансируем длинные предложения именно по этой причине, и я не понимаю, почему мы должны делать исключение для этого предложения <rehrar> Таким образом, это, по сути, позволяет нам объединять больше предложений, и люди могут делать пожертвования, зная, куда именно пойдут их деньги, если предложение «потерпит неудачу». <rehrar> чтобы они могли все это взвесить и принять осознанное решение о том, нужно ли жертвовать деньги в данный CCS <lederstrumpf> @cankerwort: да, они обсуждаются здесь или в аналогичных каналах, которые мы указываем в предложении <jwinterm> Я не очень-то разбираюсь во всем этом, но моё беглое расследование приводит меня к мысли, что эти парни собрали все дерьмо в свой адрес в гораздо большей степени, чем это было с anonimal с его психоделичными идеями и tewinget с его космической гонкой вооружения <nioc> <xmrmatterbridge><cankerwort> Rehrar, ну что, конфликт интересов достиг своего логического консенсуса? <rehrar> пожалуй, я воздержусь от голосования, пусть решает сообщество <xmrmatterbridge><cankerwort> так оно и так решает <rehrar> cankerwort, luigi1111, что вы думаете на это счет? <ErCiccione[m]> rehrar: справедливое решение <jwinterm> голосуем? это тайное голосование или как? <jwinterm> извините за глупые вопросы <rehrar> голосовать за то, завершена ли какая-то из целей? <sarang> Безусловно, это предложение исключительно и чётко спланировано, если кто-то видел в этом проблему <jwinterm> да, но я спрашивал о переводе ccs на этап финансирования <xmrmatterbridge><cankerwort> Возможно, на этих встречах следует активно обсуждать достигнутые цели, как и сами предложения CCS <rehrar> неконфликтную промежуточную работу выполняет исключительно luigi1111. Это делегировано только ему. Спорные моменты обычно обсуждаются основной командой <jwinterm> а перевод на финансирование? <rehrar> luigi1111 зачастую прислушивается к мнению сообщества, а о спорных моментах всегда говорит с основной командой <jwinterm> и что это вообще значит - логический консенсус? <rehrar> если что-то не очень негативное (например, предложения от xeagu) или отсутствует интерес к предложению, оно закрывается не сразу, а доступно для дальнейшего обсуждения <selsta> jwinterm: все решает luigi <rehrar> вот почему у нас есть несколько идей, открытых уже довольно давно <xmrmatterbridge><cankerwort> Команда сказала, что не видит проблем с открытым окном для финансирования в три месяца? Я думаю, это снимает часть волнений <rehrar> да <jwinterm> .luigi <monerobux> luigi решает, в отличие от mario <jwinterm> спасибо <sarang> Может ли команда немного рассказать об идее аудита / анализа параллельно с самой разработкой? <rehrar> selsta: не совсем верно, в случае спорных предложений, это обсуждается с основной командой <rehrar> о! Саранг, вам слово <rehrar> эээ, думаю, тут решать основной команде, раз уж он передал им это право <sarang> хех, мне ещё придётся вернуться к моей панели <h4sh3d2> sarang: что ты конкретно имеешь в виду? <h4sh3d2> оу <sarang> Что ж, предположим, возникает серьёзная проблема <sarang> в процессе аудита <sarang> и это проблема идёт в разрез с «безопасным» для некоторых определений этого самого «безопасного» <hyc> понимаешь, в моё время люди, блять, писали код, в этом суть проектов с открытым исходным кодом, не в финансировании <sarang> Людям нужно платить по счетам, есть и т. д. <hyc> если вы не можете позволить себе тратить время, не беритесь <hyc> это не коммерческое предприятие, не стоит рассчитывать на зарплату. <xmrmatterbridge><cankerwort> Но это же пожертвования <ErCiccione[m]> Я бы сказал, что запрашивать финансирование разумно. А вот просить абсолютного доверия у сообщества, у которого вы просите средства, не делая никаких уступок, это не нормально. <sarang> hyc: Я регулярно получал финансирование на полный рабочий день <hyc> просьба о пожертвованиях разумна, а просить пожертвования и говорить «вот моя цена» - это уже не просьба о пожертвованиях <xmrmatterbridge><cankerwort> Допустим, финансирование CCS было открыто 3 месяца и получило только 50% от запрашиваемой суммы <xmrmatterbridge><cankerwort> Работает ли команда над половиной проекта? <hyc> MRL требовало долгосрочного финансирования, потому что исследования по своей природе весьма проблематичны <ErCiccione[m]> пожертвования, вероятно, здесь неправильный термин, "общественные фонды"- вот, вероятно, более подходящий <h4sh3d2> Что касается аудита - всегда можно найти какие-то проблемы, но я думаю, что теперь мы знаем достаточно, чтобы отреагировать и при необходимости изменить протокол <sarang> спасибо, h4sh3d2 <rehrar> cankerwort, думаю, они имели в виду оставить предложение в стадии идеи на три месяца, прежде чем переносить его на финансирование <xmrmatterbridge><cankerwort> О, это совсем другое дело <lederstrumpf> @cankerwort: в предложении говорится, что «если [предложение CCS] будет недофинансировано до 31.12.2020, мы (1) согласимся с сообществом предоставить уже имеющиеся результаты и забрать собранные средства либо (2) переведём все полученные пожертвования в фонд Monero Research Lab ". <xmrmatterbridge><cankerwort> Великолепно! <rehrar> о, я думаю, что был неправ. Сожалею. <xmrmatterbridge><cankerwort> Так в чем же тогда заключается ваше беспокойство? <rehrar> одно можно сказать наверняка - мы ничего не выиграем, если перенесём рассмотрение это предложения на следующую встречу <rehrar> мы будем использовать те же аргументы и говорить всё то же самое <h4sh3d2> При этом мы не хотим ждать до 31.12, чтобы начать работу над проектом, нам нравится работать над проектом monero, и мы делали это в течение последних лет (я работал над monero-rs без каких-либо сборов пожертвований, я просто блять делал это, как сказал бы hyc <rehrar> я думаю, уже выдвинуто достаточно аргументов. Я передам это luigi1111 и основной команде <ErCiccione[m]> Значит, мы не рассматриваем финансирование аудита? <zkao> sarang: нас пригласили написать совместный документ о расширении наших исследований путем официального доказательства безопасности конструкции, например, используя глобальную структуру UC, и h4sh3d все ещё рассматривает эту возможность <rehrar> и CCS может быть пересмотрено их решением. Теперь, когда существует полная прозрачность в отношении средств CCS и GF, нужны ли нам наставники в ключе новых CCS, или мы позволяем людям самим решать, как пожертвовать свои деньги (разумное, в смысле, по мнению luigi / основной команды)? <sarang> zkao: отлично! <jwinterm> думаю, что имеет смысл добавить ремарку, что может потребоваться доработка/изменение CCS <ErCiccione[m]> rehrar: Зачем нам сейчас менять структуру CCS? <lederstrumpf> @ErCiccione: финансирование аудита - это просто параллельное обсуждение <jwinterm> не похоже, что есть избыток в 100 предложений, ожидающих перехода к финансированию, верно? <selsta> значит, мы меняем структуру CCS прямо сейчас? <rehrar> ErCiccione[m]: CCS всегда был туманной и неопределённой концепцией финансирования. Реструктуризации не будет. <selsta> или, может быть, я просто не понимаю, что вы предлагаете <rehrar> у нас никогда не было наставников как таковых <ErCiccione[m]> Мы всегда чётко относились к проверке любых предложений, а не просто позволяли перевести его на требуемое финансирование <hyc> «нужны ли нам наставники в ключе новых CCS или мы позволяем людям самим решать, как пожертвовать свои деньги» - мы сначала проверяем все предложения <ErCiccione[m]> да, почему мы должны изменить правила прямо сейчас? <xmrmatterbridge><cankerwort> Да, базовая проверка <ErCiccione[m]> какой тогда вообще смысл обсуждать предложения? <ErCiccione[m]> теперь это не имеет никакого смысла <xmrmatterbridge><cankerwort> И у данного предложения есть запасной вариант из-за недостатка в финансировании или невыполнения (в отношении этапов). <rehrar> cankerwort, да, но насколько глубоко заходит «проверка»? Мы делаем только формальную проверку для обеспечения разумной структуры предложения? Или все сложнее, и мы говорим, что «это не лучшее использование средств», основываясь на нашем личном определении «наилучшего использования»? <jwinterm> но если нет чёткого определения для «проверки»... <rehrar> ^ <rehrar> как вариант, просто контроль качества, чтобы убедиться, что это предложение по типу - «хмм, я сделаю эту работу, может быть... я не знаю, за 10 XMR?» <ErCiccione[m]> Итак, в случае «неудачи», куда пойдут средства? В общий фонд? Я не согласен с этим, и вы явно предвзято относитесь к этому предложению. <rehrar> ...гхмм <jwinterm> проверка означает: (1) оценку технических возможностей заявителя и (2) четко определенные этапы <ErCiccione[m]> Я вообще не согласен с сокращением объёма проверки, но на всякий случай хотел бы обсудить, как именно будут распределяться средства <h4sh3d2> или (2) переведём все средства для финансирования активных участников исследовательской лаборатории Monero <jwinterm> тогда я не понимаю, почему бы не перенести это на финансирование <h4sh3d2> это была ещё одна возможность, о которой мы упомянули в CCS <xmrmatterbridge><cankerwort> Проблема будет заключаться в том, что у Саранга нет запроса на финансирование, если это предложение провалится <selsta> Допустим, я хочу разработать веб-браузер на тему Monero. Будет ли это хорошим использованием средств? Почему не должно быть никакой проверки предложений, которые не имеют отношения к проекту? <ErCiccione[m]> rehrar: Дело не в вас. Но вы должны согласиться, что, очевидно, вы заинтересованы в том, чтобы составить новые правила именно так <rehrar> Это только благие намерения, хотя какое сейчас это имеет значение <rehrar> если вы хотите поговорить на эту тему, предлагаю сделать это в другой раз <rehrar> Есть еще какие-нибудь замечания по этому предложению? <ErCiccione[m]> rehrar: Почему это вопрос доброй воли? Почему это должно быть вопросом доверия? <xmrmatterbridge><cankerwort> Я голосую за то, чтобы перенести проект на финансирование <rehrar> Я бы предпочел не ходить по кругу весь день, у всех есть и другие дела. <rehrar> ErCiccione[m]: Я за то, чтобы не обременять себя бюрократизмом, чтобы позволить проекту FOSS делать то, что у него лучше всего получается. Я поддерживаю проверку в разумной степени, но если кто-то считает, что «проверка» означает нечто большее, чем думаю я <xmrmatterbridge><cankerwort> документ отлично структурирован <rehrar> «Проверка» предложений значительно усилилась по мере развития проекта Monero. Некоторые могут подумать, что это хорошо. Некоторые могут подумать, что это плохо. <rehrar> Всё не так, как было раньше, уже далеко не так <rehrar> Уровень проверки сегодня совсем другой, чем два года назад или четыре. Я могу предоставить этому множество доказательств <rehrar> и сейчас он достиг порога, который я лично считаю чрезмерным. <hyc> похоже, что и характер самих проектов тоже изменился <rehrar> И любой может не принимать во внимание моё мнение о том, что количество проверок не увеличивается из-за COI, но если кто-то хочет копаться во всем этом, пожалуйста <rehrar> Таков мой взгляд. Точка <h4sh3d2> hyc: Вы можете немного подробнее рассказать об этом? <hyc> ценность сети выросла, а значит, увеличилась и цена возможных ошибок <jwinterm> так что мы просто подождём и посмотрим, что решит luigi1111? <selsta> rehrar: какие проекты были отклонены в последний раз? <ErCiccione[m]> rehrar: я не игнорирую ваше мнение из-за каких-то предубеждений. Просто я говорю, что система работает, и я не вижу смысла менять ее именно сейчас <rehrar> selsta: https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/127 <rehrar> selsta: https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/91 <hyc> 4 года назад, если бы в проекте были ошибки, мы бы не обратили на это внимания, тихо исправили и двинулись дальше. Теперь же, если в проекте есть ошибки, можно потерять много реальных участников и денег <jwinterm> как уже было с endo <ErCiccione[m]> У нас были целые дискуссии в ключе проверки предложений, и мы всегда соглашались, что структура, которая у нас была, работала отлично, но если вы предлагаете изменить это, нам нужна отдельная встреча для обсуждения всех нюансов <rehrar> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/120 <selsta> Вы ведёте себя так, как будто мы отклоняем многие CCS предложения. Мы этого не делаем. Люди задают правильные вопросы, и я не понимаю, почему это должно плохо отразиться на будущем проекта <rehrar> и xeagu <rehrar> selsta: было несколько жалоб, как публичных, так и в частном порядке, от людей, которые считают, что CCS стал местом привратников, которые подавляют инновации и страсть людей к работе над проектом <hyc> Вы не можете притворяться, что за 4 года ничего не изменилось, поэтому естественно, что что-то будет меняться <rehrar> и многие из них были известны мне в самых различных формах <rehrar> и некоторые из имён, которые выразили эти мысли, были тем, кого мы считаем «большими мальчиками». Я посмотрю, смогу ли я заставить их высказаться на эту тему публично <selsta> rehrar: Я не вижу этих отклонённых предложений, о которых вы говорите <ErCiccione[m]> rehrar: не могли бы вы поделиться жалобами с общественностью? Я не думаю, что вопрос «поверьте мне, люди жалуются» - передаёт весь контраст. Тем более что вы уже обсуждали этот вопрос <hyc> Вот вам альтернатива - мы вообще не обсуждаем, а просто сопоставляем предложения <hyc> тогда CCS - не что иное, как центральный информационный центр <rehrar> ErCiccione[m]: Я просто сказал, что посмотрю, смогу ли я заставить больших мальчиков публично высказаться по этому поводу <ErCiccione[m]> и большинство людей согласились с необходимостью проверки, я не видел, чтобы кто-то жаловался на это публично <selsta> Я не вижу ни одного «инновационного», но тем не менее закрытого предложения <xmrmatterbridge><cankerwort> Были ли разговоры о частичном финансировании этого проекта другими проектами/участниками сообществ? Я помню, что где-то это читал <jwinterm> Я не жалуюсь, но я согласен с rehrar, кажется, что текущая «проверка» туманна, и было бы неплохо дать более строгое определение того, что это на самом деле означает <ErCiccione[m]> jwinterm: Согласен, значит, если «проверка туманна», то давайте вообще не будем проводить её.. <selsta> У сообщества нет бесконечного доступа к средствам, некоторые базовые проверки отвечают интересам проекта, не более <hyc> jwinterm: «туманность», наверное, это то, что должно рассматривается в индивидуальном порядке <hyc> и у сообщества в целом нет технических навыков, чтобы судить обо всех предложениях <rehrar> hyc: с этим я согласен. Сохранение «туманности» в наших интересах. <jwinterm> по примеру с h4sh3d2, например, если luigi недоволен и предложение не переносится на стадию финансирования, а h4sh3d2 и его команда потратили значительное количество времени на разработку предложения, которое к тому же даже рассматривается для финансирования, то думаю, это оттолкнёт других потенциальных контрибьюторов <rehrar> Предложение, которое будет стоить нам 3 XMR, не требует такого же уровня проверки, как предложение, которое будет стоить нам 2000 XMR <selsta> Сомневаюсь, что luigi это сделает: P <jwinterm> если бы процесс подачи предложения был бы более чётко определён, то это позволило бы потенциальным контрибьюторам сделать вывод, стоит ли им даже пытаться написать текст для самого предложения <hyc> Кстати, термин «требуется финансирование» мне никогда не нравился, должно быть что-то по типу «желаемое финансирование» <jwinterm> открыто для финансирования <jwinterm> я согласен <rehrar> обычно предложение не отклоняется привычным способом, оно просто не объединяется и остаётся открытым, и, если настроение сообщества в отношении этого предложения изменится, оно может быть объединено в будущем. Зачастую люди устают ждать и перестают отвечать в теме предложения, после чего оно закрывается из-за отсутствия интереса. <rehrar> это я написал то, как обычно происходит сейчас <ErCiccione[m]> jwinterm: Следует ли нам рассматривать вопрос одобрения этого предложения только потому, что другие участники могут побояться открывать предложение? Разве это нельзя рассматривать как конкретный поступок, особенно если вы хотите много денег? Я имею в виду, действительно ли мы должны вознаграждать деньгами каждый вздох? <hyc> ^^ <hyc> Если такого рода вещи - все, что нужно, чтобы вас вывести из себя, то начинать проект с открытым исходным кодом не для вас <jwinterm> нет, я просто говорю, что если нет чётких требований для того, что бы попасть на требуемое финансирование, то рано или поздно это может отпугнуть людей <selsta> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/120 <selsta> это предложение было отклонено, а сам проект на github мертв уже несколько месяцев <selsta> было бы это хорошее использование средств? <jwinterm> фактическое академическое финансирование заявок крайне туманно <jwinterm> но там намного больше конкуренции <ErCiccione[m]> rehrar: Это означает, что люди были не заинтересованы в данном предложении, поэтому оно и было закрыто <jwinterm> и я не уверен, что мы должны быть похожими на правительства с их диктатурой <rehrar> это все отлично, но нам нужно двигаться дальше <rehrar> я постараюсь привлечь к данному разговору основную команду <hyc> и всё равно нет, это внедрение коммерческой бизнес-модели в волонтерскую экосистему сообщества <rehrar> alexanarcho[m]: вы здесь? <hyc> это телега перед лошадью, разработка с открытым исходным кодом работает следующим образом - у вас есть идея и вы заинтересованы в ее реализации, другие люди могут решить, что это хорошая идея, после того как вы ее закончите, и уже предложат внести свой вклад. <rehrar> если не ошибаюсь, вы хотели обсудить ваше предложение? https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/174 <jwinterm> hyc: учитывая, что выступления Пушистого были профинансированы, не думаю, что вы скажете, что эти предложения находятся рядом с «коммерческими проектами» <hyc> ваша мотивация завершить его не должна зависеть от наличия финансирования <jwinterm> как там это называлось, sailfish или как-то так <TheCharlatan> hyc, это то направление, в котором вы хотите, чтобы двигались все CCS проекты? В прошлом финансировалось много проектов, в которых учитывались интересы всех сторон <hyc> Разве? У меня тоже были сомнения по этому поводу, ну да ладно <h4sh3d2> hyc: В чем-то я согласен, но почему именно CCS? Вы описываете систему вознаграждений <ErCiccione[m]> jwinterm: Я, например, считаю, что финансирование этого предложения было ошибкой, даже если кто-то был в то время за <zkao> hyc: мы начали этот проект почти 4 года назад, сколько еще нам придётся ждать, чтобы получить финансирование? <ErCiccione[m]> С тех пор я не вижу, что бы что-то подобное было одобрено <zkao> и теперь, когда мы знаем, как это сделать, мы хотим реализовать этот проект <hyc> никто и не останавливает тебя, zkao <zkao> да, и именно сейчас протокол готов к данной реализации <rehrar> хорошо, если alexanarcho здесь нет, возможно, у вас есть какие-то комментарии по этому предложению tipxmr.live? <rehrar> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/174 <rehrar> встреча затянулась <rehrar> Обсуждение всех беспокоящих вас вопросов, конечно, может быть продолжено, но после завершения официальной части встречи <rehrar> некоторые люди (например msvb-lab) уже покидают встречу, хотя они надеялись кое-что обсудить. Так что давайте отнесёмся к времени людей с уважением, посмотрев на последнее предложение для сегодняшнего обсуждения <selsta> rehrar: Мне также кажется немного странным, что вы называете членов сообщества, дающих отзывы о предложениях, «наставниками». За пределами основной команды никто ничего не решает <xmrmatterbridge><cankerwort> Планируют ли они монетизировать tipper? <lederstrumpf> @cankerwort: они планируют монетизировать свой хостинг tipper <rehrar> это будет FOSS <lederstrumpf> и любой другой может использовать их код, чтобы посоревноваться с ними в этом деле <lederstrumpf> да <rehrar> какие-нибудь «да» или «против», или, возможно, вопросы? <rehrar> ок, ajs-mob, ты еще здесь? <rehrar> последний пункт обсуждения <ajs-mob> да <rehrar> Monero Kon <rehrar> продолжайте <ajs-mob> Ограничения COVID в некоторых странах продлеваются до марта, и, по мнению некоторых экспертов, вакцины будут доступны не ранее середины 2021 года. <ajs-mob> Должны ли мы... (A) подтолкнуть Konferenco к 2022 году, (B) превратить ее в виртуальное мероприятие или (C) продолжить конференцию в 2021 году, даже с риском правительственных ограничений, низкой продажей билетов и явкой. *sarang возвращается <jwinterm> rehrar, мне кажется это предложение крутым, не уверен, сколько пользы от этого будет, но было бы круто иметь такой инструмент <rehrar> jwinterm: согласен <jwinterm> ajs-mob: это может быть гибрид из B/C <rehrar> ajs-mob: Я думаю, мы можем подождать до конца года, чтобы иметь более чёткое представление и понимание <rehrar> да, это может быть гибридная конференция <jwinterm> найти небольшое или, как вариант, совсем бесплатное помещение, но еще и виртуальный вариант <ajs-mob> (D) B & C <rehrar> эксперты очень много говорят, но я полностью согласен, что что-то подобное требует тщательного предварительного планирования и сбора средств. <jwinterm> а я предвзято отношусь к организации виртуального мероприятия, потому что хотел бы по возможности пойти лично <hyc> самая безопасная явка кажется виртуальной <rehrar> если мы выбираем вариант с виртуальной встречей, то мы можем сделать это в любое удобное время <xmrscott[m]> Мой голос за B <jwinterm> На следующих выходных я посещаю свою первую виртуальную конференцию <jwinterm> ожидаю, что это будет отстой, но надеюсь на интересный опыт <rehrar> виртуальные встречи уже обсуждались раньше, и люди не особо были заинтересованы в них <rehrar> и да, если честно, я бы не стал посещать виртуальную конференцию <selsta> Я за (A), большая ценность мероприятий - это возможность личного присутствия. <rehrar> Я имею в виду, конечно, MoneroKon. Но, как и любая другая конференция, наверное, нет. Это просто..... скучно... <hyc> Что касается себя, то я отменил беседу на конференции в марте этого года и рад, что сделал это. 2 человека, которых я знаю, заразились covid на этой конференции, 1 умер <xmrscott[m]> Зачем приходить, если вы можете просто посмотреть записи позже <xmrscott[m]> (Если это виртуальное мероприятие) <rehrar> xmrscott[m]. Да. В таком ключе просто невозможно подражать разговору и общению, как в случае с реальными людьми <ErCiccione[m]> Я за А или B. С - безумие в этой ситуации, ребята <jwinterm> если только виртуальный <jwinterm> VR-комната, IRC-комната, различные игры <jwinterm> но, честно говоря, это не то же самое, что реальное мероприятие <rehrar> Я имею в виду, давайте сделаем B. Сделаем в этот раз виртуальный вариант. Это будет отстой, но это может принести некоторую выгоду, и мы сможем оценить, стоило ли оно того. Если это (на удивление) того стоит, то мы можем делать два хода в год. Один физический и один вирусный. <hyc> ура, удвойте нагрузку на менеджмент! <rehrar> Мда уж, тогда давайте остановимся на A <jwinterm> lol <rehrar> Виртуальные конференции... Только что вспомнил Defcon. Это было ... глупо. <ajs-mob> A <rehrar> Как вы знаете, MCC происходит прямо сейчас. <sarang> Виртуальная конференция MCC была крутой, за исключением того, что они не настраивали ее, чтобы задавать вопросы для выступающих <sarang> это было сделано для того, чтобы аудитория не перебивала выступающих <rehrar> они вкладывают огромную кучу денег <sarang> RIP аккумулятор ноутбука во время работы интерфейса VR <rehrar> 1. У нас нет такого уровня средств <selsta> и мой ноутбук не тянет все эти штуки в VR <rehrar> 2. Кто знает. Может быть, это все ещё буду я <rehrar> sarang: какую VR программу они используют? <selsta> mozilla <rehrar> ok <rehrar> хорошо, ребята, мы можем закончить нашу встречу <rehrar> я уверен, что многие из вас хотят продолжить свою личную жизнь <rehrar> спасибо, что пришли <rehrar> встреча официально закрыта --- Источник: IRC #monero-community Перевод: Unholy (@Unholy) Редактирование: Mr. Pickles (@v1docq47) Коррекция: Kukima (@Kukima)
