Перевод Журнал встречи рабочих групп сообщества Monero от 2020-09-26

Тема в разделе "Журналы о Monero", создана пользователем Unholy, 21 окт 2020.

  1. Unholy

    Unholy Well-Known Monerano

    Регистрация:
    6 мар 2018
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    13
    Когда: 26 сентября 2020 @ 17:00 UTC
    Где: #monero-community (freenode/matrix)

    Журнал встречи:

    <rehrar>
    время встречи
    <rehrar> https://github.com/monero-project/meta/issues/511
    <rehrar> 1. Приветствия
    <rehrar> кто-нибудь здесь сегодня вообще присутствует?
    * xmrscott[m] поднимает руку
    <ErCiccione[m]>
    Здравствуй. К вашему сведению, у меня проблемы с подключением
    <lederstrumpf> hi
    <h4sh3d[m]> Hi
    <rehrar> хорошо, рад, что вы присоединились
    <ajs-mob> hi
    <rehrar> тогда начнём, другие участники могут подойти позже
    <rehrar> На самом деле, давайте начнём сразу с отчётов рабочих групп, насколько я понимаю, сегодня у нас будут довольно большое обсуждение в ключе CCS
    <rehrar> Итак, рабочие группы!
    <lederstrumpf> @rehrar – ваши сообщения отображаются по несколько раз, просто, небольшое замечание
    <rehrar> должно быть, дело в Matrix, бро
    <hyc> как по мне, irc лучше
    <rehrar> LOL, буквально все, кто присоединился к сегодняшней встрече, присоединился через Matrix
    <rehrar> а hyc и purist через IRC
    <rehrar> дайте пять, братюни
    <lederstrumpf> lol, похоже, это проблема именно с matrix
    <hyc> lol
    <rehrar> хорошо, давайте начнём с обновлений, да?
    <rehrar> a. Рабочая группа Daemon/CLI/GUI
    <rehrar> xiphon, selsta?
    <selsta> hi
    <selsta> мы опубликовали новый релиз CLI
    <ErCiccione[m]> Да, это matrix. Видимо, есть проблемы с мостом
    <selsta> включая некоторые обновления и исправления, и еще мы выпустим GUI за 2 недели до хардфорка
    <xmrscott[m]> (только для некоторых людей через IRC, не всех)
    <ErCiccione[m]> ¯\_(ツ)_/¯ угу
    <rehrar> selsta: напомните мне дату хардфорка?
    <selsta> 17.10
    <selsta> примерно
    <rehrar> понятно
    <rehrar> значит, скоро заработает CLSAG
    <rehrar> b. Рабочая группа по локализации
    <ErCiccione[m]> люди работают над переводом GUI, а также есть некоторые обновления для веб-сайта. Я буду делать PR c переводами GUI перед самым релизом
    <rehrar> отлично
    <rehrar> и тогда сразу к c. Рабочая группа веб-сайта?
    <ErCiccione[m]> Помимо обычных вещей, я работаю над добавлением частей, которые не были интегрированы вместе с плагином i18n.
    <ErCiccione[m]> Я уже сделал много PR в ключе меню навигации и дальше буду работать над нижними колонтитулами
    <ErCiccione[m]> после этого нам останется решить вопрос с руководствами и moneropedia, и тогда у нас будет весь сайт корректно работать с плагином i18n
    <rehrar> у нас есть шанс реализовать это для Hugo?
    <ErCiccione[m]> как я упоминал ранее, думаю, что переход на новый движок прямо сейчас - не совсем логичное решение. Это потребует пересмотра большинства концепций, и сейчас я не вижу явных преимуществ от перехода
    <sarang> К вашему сведению, я скоро выступаю с докладом и не смогу присутствовать на встрече, чтобы представить обновлённую информацию
    <rehrar> sarang: мы можем помочь вам или уже слишком поздно?
    <rehrar> если уже поздно, мы просто пожелаем вам приятного выступления
    <ErCiccione[m]> Большую часть веб-сайта необходимо будет переделывать, полностью переносить все статьи из moneropedia, пересмотреть интеграцию с Weblate и так далее
    <rehrar> всё верно
    <rehrar> а что насчет идеи редизайна без смены генератора?
    <rehrar> ;)
    <ErCiccione[m]> И причины для редизайна я тоже не вижу. На данный момент приоритетом является обновление уже имеющихся вещей и устранение проблем, которые возникли после последнего редизайна
    <ErCiccione[m]> но это не значит, что дизайн не нужно улучшать
    <ErCiccione[m]> и если у кого-то есть идеи / предложения, пожалуйста, поделитесь ими с нами
    <rehrar> хорошо, тебе все еще нужно поговорить со мной по поводу работы
    <rehrar> я готов помочь тебе
    <rehrar> в целях экономии времени, давайте продолжим
    <rehrar> d. Рабочая группа пропаганды (Outreach)
    <rehrar> lh1008[m], xmrhaelan, парни, кто-нибудь из вас присутствует сегодня?
    <rehrar> ладно, если они присоединятся, то смогут представить свой отчет немного позже
    <rehrar> также мы пропускаем MRL, потому что Саранг занят
    <rehrar> 3. Обновления CCS!
    <rehrar> h4sh3d[m]: вы можете начинать
    <rehrar> вы вроде бы хотели обосновать своё предложение или что-то в этом роде, верно?
    <rehrar> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/168
    <h4sh3d2> да
    <h4sh3d[m]> ^ это был я
    <h4sh3d2> мы хотим обсудить данный CCS, определить, каковы наши следующие шаги
    <lederstrumpf><h4sh3d[m] "мы хотим обсудить данный CCS"> в четверг мы попросили оставить отзыв, если при слиянии возникнут блокировки
    <h4sh3d2> lederstrumpf, было дело
    <h4sh3d2> угу, продолжайте
    <lederstrumpf> vtnerd представил в теме предложения довольно дельные комментарии
    <lederstrumpf> в смысле предварительный обзор архитектуры свопа
    <h4sh3d2> мы уже получили первые отзывы и разместили их в теме самого предложения
    <lederstrumpf> это обсуждение состоялось уже почти как две недели назад
    <lederstrumpf><h4sh3d2 "мы уже получили первые отзывы"> это тоже
    <ErCiccione[m]> Я вижу, что некоторые советы от сообщества были услышаны, но это не самое главное, основные замечания были в ключе того, что это самый большой блок для слияния: 7 месяцев работы для CCS - это слишком много. Вам предложили разделить его на 2 или 3 разных предложения. Что вы думаете об этом?
    <ErCiccione[m]> Также были мысли об аудите реализации перед тем, как начать финансирование этого предложения.
    <h4sh3d2> как было отмечено ранее, мы предпочитаем не разбивать проект на субгранты, потому что это не приведёт к большим тратам на организацию и позволит работать сразу 5 участникам (что, между прочим, и для них выглядит довольно рисковым предложением, без гарантии получения финансирования)
    <lederstrumpf><ErCiccione[m] "Я вижу, что некоторые советы"> да, я помню это конкретное предложение от вас
    <rehrar> в большом проекте всегда есть риск с колебаниями цен
    <rehrar> разделение на отдельные этапы снижает этот риск
    <zkao> erciccione_[m]: провести аудит реализации до её завершения?
    <ErCiccione[m]> lederstrumpf: Это не только моё мнение, многие участники сообщества согласились с данным предложением :)
    <rehrar> Вы утверждаете, что ваши пять человек "доживут" до завершения проекта, даже если цена резко упадет вниз, а будущие выплаты будут намного меньше, чем предполагалось?
    <zkao> rehrar: мы получаем выплату в xmr
    <zkao> а как известно - 1 xmr = 1xmr
    <zkao> как-то так
    <rehrar> люди могут сказать: "Увы, но я должен покинуть проект, потому что мне нужно оплачивать счета"
    <rehrar> и тогда 1xmr уже не стоит 1xmr :D
    <rehrar> самое главное, чтобы вы понимали с вашей командой все потенциальные риски
    <zkao> rehrar: мы привыкли к тому, что наш труд оплачивают криптовалютой, и мы знаем, на какой риск идём
    <ErCiccione[m]> zkao[m]: Извините, оговорился. Я имел в виду аудит вашего предложения и математики, стоящей за ним, прежде чем команда приступит к его реализации
    <dEBRUYNE> Я лично хотел бы увидеть какое-то взаимодействие с DEX, прежде чем сообщество профинансирует это
    <rehrar> Следует отметить, что аргументы в пользу разделения предложения обычно относились к большим проектам от anonimal (kovri) и michael (hardware)
    <dEBRUYNE> Меня немного беспокоит, что в конечном итоге мы получим дорогой, но малоприменимый проект (хотя и весьма ценный).
    <ErCiccione[m]> Как я сказал в прошлый раз, не думаю, что мы должны финансировать предложение на 7 месяцев. Мы сделали это дважды и дважды обожглись с такими проектами. За 7 месяцев работы может случиться, что угодно
    <rehrar> anonimal и michael — это независимые участники, а не команда, следовательно, динамика проектов очень разная
    <dEBRUYNE> Я также считаю, что было бы разумнее разделить его на несколько предложений.
    <dEBRUYNE> 280к - это довольно большая сумма
    <Inge-> +1 за разделение
    <h4sh3d2> мы думаем, что если мы попросим финансирование, например, для написания спецификаций, люди будут мало заинтересованы в финансировании этого отдельного предложения
    <ErCiccione[m]> Я бы согласился с 2 отдельными предложениями
    <rehrar> Тогда разделение на два предложения, а не на три, кажется вполне разумным компромиссом?
    <Inge-> Это почти вдвое снижает риск для сообщества
    <zkao> мы думаем, что если мы попросим финансирование, например, для написания спецификаций, люди будут мало заинтересованы в финансировании этого отдельного предложения, и, кроме того, мы сами не будем заинтересованы в том, чтобы идти на риск, как упоминалось выше.
    <lederstrumpf> даже разделение пополам означает только половину PoC
    <ErCiccione[m]> h4sh3d2: не думаю, что это так. Особенно если предупредить, что это будет первая часть из "двойного" предложения.
    <rehrar> Сообщество получает возможность оценить развитие проекта и понять, как обстоят дела и удовлетворены ли они результатом. И если всё идёт по кривой дорожке, как в случае с kovri, то, возможно, не стоит продолжать финансирование
    <rehrar> lederstrumpf: это уже случалось с kovri, и мы все равно профинансировали его полностью
    <rehrar> *несмотря на то, что мы профинансировали его полностью
    <selsta> Кто-нибудь знает, сколько атомных свопов используется в других криптовалютах? И используют ли их децентрализованные биржи?
    <jwinterm> rehrar: в теории с этапами, описанными в полном предложении, и да, это почти одно и то же
    <jwinterm> за исключением того, что если спонсоры не получают свои деньги обратно, они просто идут в общий фонд
    <rehrar> jwinterm: с этим я действительно согласен, и это то, о чем, как мне кажется, не нужно говорить
    <ErCiccione[m]> И вы, ребята, должны учитывать, что сообщество monero не может взять на себя все риски, связанные с данным предложением
    <dEBRUYNE> selsta: UNISWAP довольно популярен
    <rehrar> Эм, а почему, собственно, цели не являются частью этой дискуссий, а?
    <ErCiccione[m]> Я с этим не согласен. Средства ведь уже будут собраны
    <lederstrumpf> @rehrar: Всего у нас 16 пунктов. Следовательно, у сообщества есть 16 возможностей для аудита и оценки прогрессии предложения
    <jwinterm> uniswap - это не совсем то, это своп только для eth и его собственных токенов, а не инструмент для свопов в ключе различных базовых криптовалют
    <rehrar> почему? Если хотите, мы можем поговорить о том, что "потраченные впустую" деньги пойдут в основной фонд, и моя зарплата будет покрыта именно из этого фонда. Но не все хотят видеть именно такой результат
    <lederstrumpf> и если на каком-то из этих 16 этапов сообщество недовольно результатом работы, оплата не разблокируется
    <ErCiccione[m]> В противном случае мы могли бы просто профинансировать MRL на следующий год и обзавестись полноценными 12 месяцами работы. Если это одно и то же, почему бы нам не сделать именно так?
    <jwinterm> selsta: был подобный lightning-сервис, который позволял обменять btc-ltc, но от него было мало пользы, и впоследствии он был закрыт
    <h4sh3d2> MRL работает над разными проектами, требующими постоянного финансирования
    <rehrar> h4sh3d2, значит, вы не рассматриваете разделение данного предложения даже на две связанные части?
    <h4sh3d2> Я вижу всё это иначе, чем любой из приведённых вами выше проектов
    <rehrar> хорошо, давай просто положим карты на стол
    <sarang> К вашему сведению, я буду доступен в течение следующих 20 минут, прежде чем начну участвовать в панели MCC
    <rehrar> вместо того, чтобы ходить вокруг да около
    <ErCiccione[m]> h4sh3d2: Нет, это повторяется из квартала в квартал, потому что люди видят выполненную работу за предыдущий период, и если она им нравится, они финансируют следующее предложение.
    <rehrar> sarang: не стесняйтесь присоединиться к нашей дискуссии
    <lederstrumpf> не совсем понял > "Если хотите, мы можем поговорить о том, что "потраченные впустую" деньги пойдут в основной фонд, и моя зарплата будет покрыта именно из этого фонда"
    <lederstrumpf> это означает, что тот, кто не поддерживает данную концепцию нашего предложения и думает, что это авантюра чистой воды, просто не будет вносить свою часть пожертвования, вот и все
    <selsta> jwinterm: вот это меня и беспокоит… похоже, что атомарные свопы мало используются в реальной жизни, и я сомневаюсь, что Monero удастся это изменить, мне лично хотелось бы, чтобы команда работала над monero-rs или другими более полезными вещами :)
    <ErCiccione[m]> именно так и работают все CCS предложения. Финансирование на 7 месяцев будет исключением, а не правилом, в прошлый раз это исключение дорого нам обошлось...
    <jwinterm> думаю, что этот функционал более "полезен", если вы можете работать в парах btc - xmr, чем btc - ltc, но в общем, да, я склонен согласиться с вами, selsta
    <rehrar> Команда ни при каких обстоятельствах не желает делить данное предложение пополам? Получается, либо мы профинансируем это предложение за один раунд, либо оно будет отозвано?
    <lederstrumpf> rehrar: да, стоимость уже оговорена для 5 разработчиков и будет слишком низкой, если мы разделим её
    <rehrar> окей
    <rehrar> значит, мы можем перестать говорить о разделении предложения, потому что это явно не имеет смысла. Тогда возникает другой вопрос, стоит ли вообще продвигать такое предложение
    <ErCiccione[m]> если не ошибаюсь, dEBRUYNE предлагал оставить одно предложение, но со встречным условием, что все средства будут собраны и разблокированы через 3/4 месяца, чтобы сообщество могло самостоятельно принять решение на основе полученного результата за этот период
    <rehrar> (с точки зрения финансирования)
    <lederstrumpf> в любом случае мы будет открыты для встречных замечаний и комментариев последующие три месяца после завершения предложения
    <sarang> было предложение сделать более формальную проверку / аудит перед финансированием
    <ErCiccione[m]> Если нет намерения разделить предложение на две части или найти вариант, который будет устраивать обе стороны, тогда я выступлю против переноса данной идеи на стадию финансирования. Доверие должно быть достигнуто двумя заинтересованными сторонами
    <sarang> (извините, я периодически отвлекаюсь на сцену мероприятия MCC)
    <ErCiccione[m]> sarang: Да, я уже помянул об этом немного выше. Было бы интересно узнать мнение основной команды по этому поводу
    <xmrmatterbridge><cankerwort> что если команда, работающая над атомными свопами, станет новыми MRL?
    <jwinterm> какое именно основание не раскрывать заявку на финансирование? Это все из-за того, что это слишком длинный период работы и anonimal и tewinget работали в аналогичной схеме?
    <h4sh3d2> sarang: мы работаем с учёными, но поскольку все это требует большого периода времени (CCS и обзоры), мы предпочитаем делать всё это параллельно
    <sarang> Да, еще такой момент, я не подаю заявку на финансирование в следующем квартале.
    <TheCharlatan> cankerwort, мы все относимся к mrl :)
    <sarang> MRL это не какая-то формальная вещь
    <sarang> мы все контрибьюторы!
    <rehrar> MRL в наших сердцах
    <jwinterm> Я имею в виду, если люди хотят профинансировать это предложение, и оно вполне разумно построено, то почему из-за нескольких участников его следует разделить на две части?
    <lederstrumpf> ErCiccione: Мы должны найти компромисс
    <lederstrumpf> Средства в ключе каждого этапа заблокированы до тех пор, пока мы не представим отчет о выполнении цели, и это не требует какого-либо доверия между участниками и даёт гарантию, что мы не «убежим с деньгами»
    <xmrmatterbridge><cankerwort> думаю, что если окно финансирования в 3 месяца является приемлемым, то нет никаких проблем
    <rehrar> jwinterm: да, этот вопрос уже поднимался раньше. У людей разные ожидания относительно того, как работает CCS.
    <xmrscott[m]> jwinterm: согласен
    <xmrmatterbridge><cankerwort> И все основные моменты обсуждаются на этих встречах, верно?
    <rehrar> и, собственно, это было одной из причин отчёта о прозрачности основного бюджета проекта. Людям не интересно вкладывать деньги в невыполняемые CCS, чтобы потом их деньги попадали в основной фонд
    <ErCiccione[m]> lederstrumpf: Проблема не в том, чтобы «сбежать с деньгами», проблема в том, что за эти 7 месяцев может произойти многое. Мы не финансируем длинные предложения именно по этой причине, и я не понимаю, почему мы должны делать исключение для этого предложения
    <rehrar> Таким образом, это, по сути, позволяет нам объединять больше предложений, и люди могут делать пожертвования, зная, куда именно пойдут их деньги, если предложение «потерпит неудачу».
    <rehrar> чтобы они могли все это взвесить и принять осознанное решение о том, нужно ли жертвовать деньги в данный CCS
    <lederstrumpf> @cankerwort: да, они обсуждаются здесь или в аналогичных каналах, которые мы указываем в предложении
    <jwinterm> Я не очень-то разбираюсь во всем этом, но моё беглое расследование приводит меня к мысли, что эти парни собрали все дерьмо в свой адрес в гораздо большей степени, чем это было с anonimal с его психоделичными идеями и tewinget с его космической гонкой вооружения
    <nioc> :)
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Rehrar, ну что, конфликт интересов достиг своего логического консенсуса?
    <rehrar> пожалуй, я воздержусь от голосования, пусть решает сообщество
    <xmrmatterbridge><cankerwort> так оно и так решает
    <rehrar> cankerwort, luigi1111, что вы думаете на это счет?
    <ErCiccione[m]> rehrar: справедливое решение
    <jwinterm> голосуем? это тайное голосование или как?
    <jwinterm> извините за глупые вопросы
    <rehrar> голосовать за то, завершена ли какая-то из целей?
    <sarang> Безусловно, это предложение исключительно и чётко спланировано, если кто-то видел в этом проблему
    <jwinterm> да, но я спрашивал о переводе ccs на этап финансирования
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Возможно, на этих встречах следует активно обсуждать достигнутые цели, как и сами предложения CCS
    <rehrar> неконфликтную промежуточную работу выполняет исключительно luigi1111. Это делегировано только ему. Спорные моменты обычно обсуждаются основной командой
    <jwinterm> а перевод на финансирование?
    <rehrar> luigi1111 зачастую прислушивается к мнению сообщества, а о спорных моментах всегда говорит с основной командой
    <jwinterm> и что это вообще значит - логический консенсус?
    <rehrar> если что-то не очень негативное (например, предложения от xeagu) или отсутствует интерес к предложению, оно закрывается не сразу, а доступно для дальнейшего обсуждения
    <selsta> jwinterm: все решает luigi
    <rehrar> вот почему у нас есть несколько идей, открытых уже довольно давно
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Команда сказала, что не видит проблем с открытым окном для финансирования в три месяца? Я думаю, это снимает часть волнений
    <rehrar> да
    <jwinterm> .luigi
    <monerobux> luigi решает, в отличие от mario
    <jwinterm> спасибо :)
    <sarang> Может ли команда немного рассказать об идее аудита / анализа параллельно с самой разработкой?
    <rehrar> selsta: не совсем верно, в случае спорных предложений, это обсуждается с основной командой
    <rehrar> о! Саранг, вам слово
    <rehrar> эээ, думаю, тут решать основной команде, раз уж он передал им это право
    <sarang> хех, мне ещё придётся вернуться к моей панели
    <h4sh3d2> sarang: что ты конкретно имеешь в виду?
    <h4sh3d2> оу
    <sarang> Что ж, предположим, возникает серьёзная проблема
    <sarang> в процессе аудита
    <sarang> и это проблема идёт в разрез с «безопасным» для некоторых определений этого самого «безопасного»
    <hyc> понимаешь, в моё время люди, блять, писали код, в этом суть проектов с открытым исходным кодом, не в финансировании
    <sarang> Людям нужно платить по счетам, есть и т. д.
    <hyc> если вы не можете позволить себе тратить время, не беритесь
    <hyc> это не коммерческое предприятие, не стоит рассчитывать на зарплату.
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Но это же пожертвования
    <ErCiccione[m]> Я бы сказал, что запрашивать финансирование разумно. А вот просить абсолютного доверия у сообщества, у которого вы просите средства, не делая никаких уступок, это не нормально.
    <sarang> hyc: Я регулярно получал финансирование на полный рабочий день
    <hyc> просьба о пожертвованиях разумна, а просить пожертвования и говорить «вот моя цена» - это уже не просьба о пожертвованиях
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Допустим, финансирование CCS было открыто 3 месяца и получило только 50% от запрашиваемой суммы
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Работает ли команда над половиной проекта?
    <hyc> MRL требовало долгосрочного финансирования, потому что исследования по своей природе весьма проблематичны
    <ErCiccione[m]> пожертвования, вероятно, здесь неправильный термин, "общественные фонды"- вот, вероятно, более подходящий
    <h4sh3d2> Что касается аудита - всегда можно найти какие-то проблемы, но я думаю, что теперь мы знаем достаточно, чтобы отреагировать и при необходимости изменить протокол
    <sarang> спасибо, h4sh3d2
    <rehrar> cankerwort, думаю, они имели в виду оставить предложение в стадии идеи на три месяца, прежде чем переносить его на финансирование
    <xmrmatterbridge><cankerwort> О, это совсем другое дело
    <lederstrumpf> @cankerwort: в предложении говорится, что «если [предложение CCS] будет недофинансировано до 31.12.2020, мы (1) согласимся с сообществом предоставить уже имеющиеся результаты и забрать собранные средства либо (2) переведём все полученные пожертвования в фонд Monero Research Lab ".
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Великолепно!
    <rehrar> о, я думаю, что был неправ. Сожалею.
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Так в чем же тогда заключается ваше беспокойство?
    <rehrar> одно можно сказать наверняка - мы ничего не выиграем, если перенесём рассмотрение это предложения на следующую встречу
    <rehrar> мы будем использовать те же аргументы и говорить всё то же самое
    <h4sh3d2> При этом мы не хотим ждать до 31.12, чтобы начать работу над проектом, нам нравится работать над проектом monero, и мы делали это в течение последних лет (я работал над monero-rs без каких-либо сборов пожертвований, я просто блять делал это, как сказал бы hyc ;)
    <rehrar> я думаю, уже выдвинуто достаточно аргументов. Я передам это luigi1111 и основной команде
    <ErCiccione[m]> Значит, мы не рассматриваем финансирование аудита?
    <zkao> sarang: нас пригласили написать совместный документ о расширении наших исследований путем официального доказательства безопасности конструкции, например, используя глобальную структуру UC, и h4sh3d все ещё рассматривает эту возможность
    <rehrar> и CCS может быть пересмотрено их решением. Теперь, когда существует полная прозрачность в отношении средств CCS и GF, нужны ли нам наставники в ключе новых CCS, или мы позволяем людям самим решать, как пожертвовать свои деньги (разумное, в смысле, по мнению luigi / основной команды)?
    <sarang> zkao: отлично!
    <jwinterm> думаю, что имеет смысл добавить ремарку, что может потребоваться доработка/изменение CCS
    <ErCiccione[m]> rehrar: Зачем нам сейчас менять структуру CCS?
    <lederstrumpf> @ErCiccione: финансирование аудита - это просто параллельное обсуждение
    <jwinterm> не похоже, что есть избыток в 100 предложений, ожидающих перехода к финансированию, верно?
    <selsta> значит, мы меняем структуру CCS прямо сейчас?
    <rehrar> ErCiccione[m]: CCS всегда был туманной и неопределённой концепцией финансирования. Реструктуризации не будет.
    <selsta> или, может быть, я просто не понимаю, что вы предлагаете
    <rehrar> у нас никогда не было наставников как таковых
    <ErCiccione[m]> Мы всегда чётко относились к проверке любых предложений, а не просто позволяли перевести его на требуемое финансирование
    <hyc> «нужны ли нам наставники в ключе новых CCS или мы позволяем людям самим решать, как пожертвовать свои деньги» - мы сначала проверяем все предложения
    <ErCiccione[m]> да, почему мы должны изменить правила прямо сейчас?
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Да, базовая проверка
    <ErCiccione[m]> какой тогда вообще смысл обсуждать предложения?
    <ErCiccione[m]> теперь это не имеет никакого смысла
    <xmrmatterbridge><cankerwort> И у данного предложения есть запасной вариант из-за недостатка в финансировании или невыполнения (в отношении этапов).
    <rehrar> cankerwort, да, но насколько глубоко заходит «проверка»? Мы делаем только формальную проверку для обеспечения разумной структуры предложения? Или все сложнее, и мы говорим, что «это не лучшее использование средств», основываясь на нашем личном определении «наилучшего использования»?
    <jwinterm> но если нет чёткого определения для «проверки»...
    <rehrar> ^
    <rehrar> как вариант, просто контроль качества, чтобы убедиться, что это предложение по типу - «хмм, я сделаю эту работу, может быть... я не знаю, за 10 XMR?»
    <ErCiccione[m]> Итак, в случае «неудачи», куда пойдут средства? В общий фонд? Я не согласен с этим, и вы явно предвзято относитесь к этому предложению.
    <rehrar> ...гхмм
    <jwinterm> проверка означает: (1) оценку технических возможностей заявителя и (2) четко определенные этапы
    <ErCiccione[m]> Я вообще не согласен с сокращением объёма проверки, но на всякий случай хотел бы обсудить, как именно будут распределяться средства
    <h4sh3d2> или (2) переведём все средства для финансирования активных участников исследовательской лаборатории Monero
    <jwinterm> тогда я не понимаю, почему бы не перенести это на финансирование
    <h4sh3d2> это была ещё одна возможность, о которой мы упомянули в CCS
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Проблема будет заключаться в том, что у Саранга нет запроса на финансирование, если это предложение провалится
    <selsta> Допустим, я хочу разработать веб-браузер на тему Monero. Будет ли это хорошим использованием средств? Почему не должно быть никакой проверки предложений, которые не имеют отношения к проекту?
    <ErCiccione[m]> rehrar: Дело не в вас. Но вы должны согласиться, что, очевидно, вы заинтересованы в том, чтобы составить новые правила именно так
    <rehrar> Это только благие намерения, хотя какое сейчас это имеет значение
    <rehrar> если вы хотите поговорить на эту тему, предлагаю сделать это в другой раз
    <rehrar> Есть еще какие-нибудь замечания по этому предложению?
    <ErCiccione[m]> rehrar: Почему это вопрос доброй воли? Почему это должно быть вопросом доверия?
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Я голосую за то, чтобы перенести проект на финансирование
    <rehrar> Я бы предпочел не ходить по кругу весь день, у всех есть и другие дела.
    <rehrar> ErCiccione[m]: Я за то, чтобы не обременять себя бюрократизмом, чтобы позволить проекту FOSS делать то, что у него лучше всего получается. Я поддерживаю проверку в разумной степени, но если кто-то считает, что «проверка» означает нечто большее, чем думаю я
    <xmrmatterbridge><cankerwort> документ отлично структурирован
    <rehrar> «Проверка» предложений значительно усилилась по мере развития проекта Monero. Некоторые могут подумать, что это хорошо. Некоторые могут подумать, что это плохо.
    <rehrar> Всё не так, как было раньше, уже далеко не так
    <rehrar> Уровень проверки сегодня совсем другой, чем два года назад или четыре. Я могу предоставить этому множество доказательств
    <rehrar> и сейчас он достиг порога, который я лично считаю чрезмерным.
    <hyc> похоже, что и характер самих проектов тоже изменился
    <rehrar> И любой может не принимать во внимание моё мнение о том, что количество проверок не увеличивается из-за COI, но если кто-то хочет копаться во всем этом, пожалуйста
    <rehrar> Таков мой взгляд. Точка
    <h4sh3d2> hyc: Вы можете немного подробнее рассказать об этом?
    <hyc> ценность сети выросла, а значит, увеличилась и цена возможных ошибок
    <jwinterm> так что мы просто подождём и посмотрим, что решит luigi1111?
    <selsta> rehrar: какие проекты были отклонены в последний раз?
    <ErCiccione[m]> rehrar: я не игнорирую ваше мнение из-за каких-то предубеждений. Просто я говорю, что система работает, и я не вижу смысла менять ее именно сейчас
    <rehrar> selsta: https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/127
    <rehrar> selsta: https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/91
    <hyc> 4 года назад, если бы в проекте были ошибки, мы бы не обратили на это внимания, тихо исправили и двинулись дальше. Теперь же, если в проекте есть ошибки, можно потерять много реальных участников и денег
    <jwinterm> как уже было с endo
    <ErCiccione[m]> У нас были целые дискуссии в ключе проверки предложений, и мы всегда соглашались, что структура, которая у нас была, работала отлично, но если вы предлагаете изменить это, нам нужна отдельная встреча для обсуждения всех нюансов
    <rehrar> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/120
    <selsta> Вы ведёте себя так, как будто мы отклоняем многие CCS предложения. Мы этого не делаем. Люди задают правильные вопросы, и я не понимаю, почему это должно плохо отразиться на будущем проекта
    <rehrar> и xeagu
    <rehrar> selsta: было несколько жалоб, как публичных, так и в частном порядке, от людей, которые считают, что CCS стал местом привратников, которые подавляют инновации и страсть людей к работе над проектом
    <hyc> Вы не можете притворяться, что за 4 года ничего не изменилось, поэтому естественно, что что-то будет меняться
    <rehrar> и многие из них были известны мне в самых различных формах
    <rehrar> и некоторые из имён, которые выразили эти мысли, были тем, кого мы считаем «большими мальчиками». Я посмотрю, смогу ли я заставить их высказаться на эту тему публично
    <selsta> rehrar: Я не вижу этих отклонённых предложений, о которых вы говорите
    <ErCiccione[m]> rehrar: не могли бы вы поделиться жалобами с общественностью? Я не думаю, что вопрос «поверьте мне, люди жалуются» - передаёт весь контраст. Тем более что вы уже обсуждали этот вопрос
    <hyc> Вот вам альтернатива - мы вообще не обсуждаем, а просто сопоставляем предложения
    <hyc> тогда CCS - не что иное, как центральный информационный центр
    <rehrar> ErCiccione[m]: Я просто сказал, что посмотрю, смогу ли я заставить больших мальчиков публично высказаться по этому поводу
    <ErCiccione[m]> и большинство людей согласились с необходимостью проверки, я не видел, чтобы кто-то жаловался на это публично
    <selsta> Я не вижу ни одного «инновационного», но тем не менее закрытого предложения
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Были ли разговоры о частичном финансировании этого проекта другими проектами/участниками сообществ? Я помню, что где-то это читал
    <jwinterm> Я не жалуюсь, но я согласен с rehrar, кажется, что текущая «проверка» туманна, и было бы неплохо дать более строгое определение того, что это на самом деле означает
    <ErCiccione[m]> jwinterm: Согласен, значит, если «проверка туманна», то давайте вообще не будем проводить её..
    <selsta> У сообщества нет бесконечного доступа к средствам, некоторые базовые проверки отвечают интересам проекта, не более
    <hyc> jwinterm: «туманность», наверное, это то, что должно рассматривается в индивидуальном порядке
    <hyc> и у сообщества в целом нет технических навыков, чтобы судить обо всех предложениях
    <rehrar> hyc: с этим я согласен. Сохранение «туманности» в наших интересах.
    <jwinterm> по примеру с h4sh3d2, например, если luigi недоволен и предложение не переносится на стадию финансирования, а h4sh3d2 и его команда потратили значительное количество времени на разработку предложения, которое к тому же даже рассматривается для финансирования, то думаю, это оттолкнёт других потенциальных контрибьюторов
    <rehrar> Предложение, которое будет стоить нам 3 XMR, не требует такого же уровня проверки, как предложение, которое будет стоить нам 2000 XMR
    <selsta> Сомневаюсь, что luigi это сделает: P
    <jwinterm> если бы процесс подачи предложения был бы более чётко определён, то это позволило бы потенциальным контрибьюторам сделать вывод, стоит ли им даже пытаться написать текст для самого предложения
    <hyc> Кстати, термин «требуется финансирование» мне никогда не нравился, должно быть что-то по типу «желаемое финансирование»
    <jwinterm> открыто для финансирования
    <jwinterm> я согласен
    <rehrar> обычно предложение не отклоняется привычным способом, оно просто не объединяется и остаётся открытым, и, если настроение сообщества в отношении этого предложения изменится, оно может быть объединено в будущем. Зачастую люди устают ждать и перестают отвечать в теме предложения, после чего оно закрывается из-за отсутствия интереса.
    <rehrar> это я написал то, как обычно происходит сейчас :D
    <ErCiccione[m]> jwinterm: Следует ли нам рассматривать вопрос одобрения этого предложения только потому, что другие участники могут побояться открывать предложение? Разве это нельзя рассматривать как конкретный поступок, особенно если вы хотите много денег? Я имею в виду, действительно ли мы должны вознаграждать деньгами каждый вздох?
    <hyc> ^^
    <hyc> Если такого рода вещи - все, что нужно, чтобы вас вывести из себя, то начинать проект с открытым исходным кодом не для вас
    <jwinterm> нет, я просто говорю, что если нет чётких требований для того, что бы попасть на требуемое финансирование, то рано или поздно это может отпугнуть людей
    <selsta> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/120
    <selsta> это предложение было отклонено, а сам проект на github мертв уже несколько месяцев
    <selsta> было бы это хорошее использование средств?
    <jwinterm> фактическое академическое финансирование заявок крайне туманно
    <jwinterm> но там намного больше конкуренции
    <ErCiccione[m]> rehrar: Это означает, что люди были не заинтересованы в данном предложении, поэтому оно и было закрыто
    <jwinterm> и я не уверен, что мы должны быть похожими на правительства с их диктатурой
    <rehrar> это все отлично, но нам нужно двигаться дальше
    <rehrar> я постараюсь привлечь к данному разговору основную команду
    <hyc> и всё равно нет, это внедрение коммерческой бизнес-модели в волонтерскую экосистему сообщества
    <rehrar> alexanarcho[m]: вы здесь?
    <hyc> это телега перед лошадью, разработка с открытым исходным кодом работает следующим образом - у вас есть идея и вы заинтересованы в ее реализации, другие люди могут решить, что это хорошая идея, после того как вы ее закончите, и уже предложат внести свой вклад.
    <rehrar> если не ошибаюсь, вы хотели обсудить ваше предложение? https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/174
    <jwinterm> hyc: учитывая, что выступления Пушистого были профинансированы, не думаю, что вы скажете, что эти предложения находятся рядом с «коммерческими проектами»
    <hyc> ваша мотивация завершить его не должна зависеть от наличия финансирования
    <jwinterm> как там это называлось, sailfish или как-то так
    <TheCharlatan> hyc, это то направление, в котором вы хотите, чтобы двигались все CCS проекты? В прошлом финансировалось много проектов, в которых учитывались интересы всех сторон
    <hyc> Разве? У меня тоже были сомнения по этому поводу, ну да ладно
    <h4sh3d2> hyc: В чем-то я согласен, но почему именно CCS? Вы описываете систему вознаграждений
    <ErCiccione[m]> jwinterm: Я, например, считаю, что финансирование этого предложения было ошибкой, даже если кто-то был в то время за
    <zkao> hyc: мы начали этот проект почти 4 года назад, сколько еще нам придётся ждать, чтобы получить финансирование?
    <ErCiccione[m]> С тех пор я не вижу, что бы что-то подобное было одобрено
    <zkao> и теперь, когда мы знаем, как это сделать, мы хотим реализовать этот проект
    <hyc> никто и не останавливает тебя, zkao
    <zkao> да, и именно сейчас протокол готов к данной реализации
    <rehrar> хорошо, если alexanarcho здесь нет, возможно, у вас есть какие-то комментарии по этому предложению tipxmr.live?
    <rehrar> https://repo.getmonero.org/monero-project/ccs-proposals/-/merge_requests/174
    <rehrar> встреча затянулась :p
    <rehrar> Обсуждение всех беспокоящих вас вопросов, конечно, может быть продолжено, но после завершения официальной части встречи
    <rehrar> некоторые люди (например msvb-lab) уже покидают встречу, хотя они надеялись кое-что обсудить. Так что давайте отнесёмся к времени людей с уважением, посмотрев на последнее предложение для сегодняшнего обсуждения
    <selsta> rehrar: Мне также кажется немного странным, что вы называете членов сообщества, дающих отзывы о предложениях, «наставниками». За пределами основной команды никто ничего не решает
    <xmrmatterbridge><cankerwort> Планируют ли они монетизировать tipper?
    <lederstrumpf> @cankerwort: они планируют монетизировать свой хостинг tipper
    <rehrar> это будет FOSS
    <lederstrumpf> и любой другой может использовать их код, чтобы посоревноваться с ними в этом деле
    <lederstrumpf> да
    <rehrar> какие-нибудь «да» или «против», или, возможно, вопросы?
    <rehrar> ок, ajs-mob, ты еще здесь?
    <rehrar> последний пункт обсуждения
    <ajs-mob> да
    <rehrar> Monero Kon
    <rehrar> продолжайте
    <ajs-mob> Ограничения COVID в некоторых странах продлеваются до марта, и, по мнению некоторых экспертов, вакцины будут доступны не ранее середины 2021 года.
    <ajs-mob> Должны ли мы... (A) подтолкнуть Konferenco к 2022 году, (B) превратить ее в виртуальное мероприятие или (C) продолжить конференцию в 2021 году, даже с риском правительственных ограничений, низкой продажей билетов и явкой.
    *sarang возвращается
    <jwinterm>
    rehrar, мне кажется это предложение крутым, не уверен, сколько пользы от этого будет, но было бы круто иметь такой инструмент
    <rehrar> jwinterm: согласен
    <jwinterm> ajs-mob: это может быть гибрид из B/C
    <rehrar> ajs-mob: Я думаю, мы можем подождать до конца года, чтобы иметь более чёткое представление и понимание
    <rehrar> да, это может быть гибридная конференция
    <jwinterm> найти небольшое или, как вариант, совсем бесплатное помещение, но еще и виртуальный вариант
    <ajs-mob> (D) B & C
    <rehrar> эксперты очень много говорят, но я полностью согласен, что что-то подобное требует тщательного предварительного планирования и сбора средств.
    <jwinterm> а я предвзято отношусь к организации виртуального мероприятия, потому что хотел бы по возможности пойти лично
    <hyc> самая безопасная явка кажется виртуальной
    <rehrar> если мы выбираем вариант с виртуальной встречей, то мы можем сделать это в любое удобное время
    <xmrscott[m]> Мой голос за B
    <jwinterm> На следующих выходных я посещаю свою первую виртуальную конференцию
    <jwinterm> ожидаю, что это будет отстой, но надеюсь на интересный опыт
    <rehrar> виртуальные встречи уже обсуждались раньше, и люди не особо были заинтересованы в них
    <rehrar> и да, если честно, я бы не стал посещать виртуальную конференцию
    <selsta> Я за (A), большая ценность мероприятий - это возможность личного присутствия.
    <rehrar> Я имею в виду, конечно, MoneroKon. Но, как и любая другая конференция, наверное, нет. Это просто..... скучно...
    <hyc> Что касается себя, то я отменил беседу на конференции в марте этого года и рад, что сделал это. 2 человека, которых я знаю, заразились covid на этой конференции, 1 умер
    <xmrscott[m]> Зачем приходить, если вы можете просто посмотреть записи позже
    <xmrscott[m]> (Если это виртуальное мероприятие)
    <rehrar> xmrscott[m]. Да. В таком ключе просто невозможно подражать разговору и общению, как в случае с реальными людьми
    <ErCiccione[m]> Я за А или B. С - безумие в этой ситуации, ребята
    <jwinterm> если только виртуальный
    <jwinterm> VR-комната, IRC-комната, различные игры
    <jwinterm> но, честно говоря, это не то же самое, что реальное мероприятие
    <rehrar> Я имею в виду, давайте сделаем B. Сделаем в этот раз виртуальный вариант. Это будет отстой, но это может принести некоторую выгоду, и мы сможем оценить, стоило ли оно того. Если это (на удивление) того стоит, то мы можем делать два хода в год. Один физический и один вирусный.
    <hyc> ура, удвойте нагрузку на менеджмент!
    <rehrar> Мда уж, тогда давайте остановимся на A
    <jwinterm> lol
    <rehrar> Виртуальные конференции... Только что вспомнил Defcon. Это было ... глупо.
    <ajs-mob> A
    <rehrar> Как вы знаете, MCC происходит прямо сейчас.
    <sarang> Виртуальная конференция MCC была крутой, за исключением того, что они не настраивали ее, чтобы задавать вопросы для выступающих
    <sarang> это было сделано для того, чтобы аудитория не перебивала выступающих
    <rehrar> они вкладывают огромную кучу денег
    <sarang> RIP аккумулятор ноутбука во время работы интерфейса VR
    <rehrar> 1. У нас нет такого уровня средств
    <selsta> и мой ноутбук не тянет все эти штуки в VR :(
    <rehrar> 2. Кто знает. Может быть, это все ещё буду я
    <rehrar> sarang: какую VR программу они используют?
    <selsta> mozilla
    <rehrar> ok
    <rehrar> хорошо, ребята, мы можем закончить нашу встречу
    <rehrar> я уверен, что многие из вас хотят продолжить свою личную жизнь
    <rehrar> спасибо, что пришли
    <rehrar> встреча официально закрыта

    ---

    Источник: IRC #monero-community

    Перевод:
    Unholy (@Unholy)
    Редактирование:
    Mr. Pickles (@v1docq47)
    Коррекция:
    Kukima (@Kukima)
     
    #1 Unholy, 21 окт 2020
    Последнее редактирование модератором: 20 ноя 2020
  • О нас

    Наш сайт является одним из уникальных мест, где русскоязычное сообщество Monero может свободно общаться на темы, связанные с этой криптовалютой. Мы стараемся публиковать полезные мануалы и статьи (как собственные, так и переводы с английского) о криптовалюте Monero. Если вы хорошо владеете английским (или можете писать собственные статьи/мануалы) и хотите помочь в переводах и общем развитии Monero для русскоязычной аудитории - свяжитесь с одним из администраторов.